РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Даруговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5155/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что 

<

дата> между истцом, фио и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит и уплатить проценты по частям ежемесячными аннуитетными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили объект недвижимости - 

<

адрес> В течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов, ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 

<

дата> размер задолженности по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - неустойка. Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> № созаемщик фио умерла 

<

дата>. Начиная с 

<

дата> созаемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита. Банк просил взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины 31.564,36 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: 454000, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на квартиру в размер 2.644,200 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>.

В ходе производства по делу от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В связи с тем, что заложенность по кредитному договору погашена, просила взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов.

Ответчики ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России», фио и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит и уплатить проценты по частям ежемесячными аннуитетными платежами.

Заемщик, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили объект недвижимости - 

<

адрес>

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 

<

данные изъяты>% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> № фио. умерла 

<

дата>.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело открыто нотариусом ФИО3 Производство по наследственному делу к имуществу гр. фио, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, окончено. Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы имя ее сына ФИО1. От сына наследодателя ФИО1 поступило заявление об отказе от наследства.

Из материалов дела следует, что с 

<

дата> созаемщик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12, ст. 195 ГПК РФ суд принимает решения на основании представленных сторонами доказательств. 

Ответчиками представлен приходный кассовый ордер № от 

<

дата>, согласно которому в счет оплаты задолженности по договору № уплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Банком доказательства оплаты задолженности не оспорены.

Таким образом, требования истца в части расторжения договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиками была погашена 

<

дата>, а исковое заявление подано 

<

дата>, требование истца о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва