12-432/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

13.12.2024 года г. Щелково, Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Колоскова К.Н., рассмотрев жалобу Борисяк ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Борисяк ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Борисяк В.Р. в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, подана жалоба в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку инспектором была нарушена процедура освидетельствования и оформления результатов освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить, производству по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В судебном заседании Борисяк В.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку освидетельствование проведено с нарушением. Кроме того, пояснил, что находился в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял, почему у него установлено опьянение, пояснить не может. 

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Борисяк В.Р. и проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, далее - Правила), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисяк В.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Форд-Куга» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Признавая Борисяк В.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначая последнему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья исходил из доказанности факта управления Борисяк В.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, вывод мирового судьи основан на представленных в материалы дела доказательствах: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протокол 50 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, согласно которой следует процедура прохождения освидетельствования; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Борисяк В.Р. было выявлено состояние опьянения, с чем последний согласился.

Факт управления, именно, Борисяк В.Р. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, подтвержден показаниями допрошенного по делу в качестве свидетеля ИДПС ФИО1, а также видеозаписью, согласно которого следует, что именно Борисяк В.Р. проходит освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. 

Доводы жалобы о том, что Борисяк В.Р. не находился и не мог находиться в состоянии опьянения, в полной мере опровергаются показаниями инспектора ДПС и представленной в судебное заседание видеозаписью. 

Суд принимает во внимание, что представленная видеозапись непрерывна, обеспечивает, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. 

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Борисяк В.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Освидетельствование Борисяк В.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами.

Содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с требованиями пункта 5 Правил означенная процедура осуществлялась с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке. Соответствующие сведения о средстве измерения содержатся в материалах дела. Данных о том, что Борисяк В.Р. не был проинформирован должностным лицом ГИБДД о порядке проведения названной процедуры с применением средства измерения, не имеется.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Борисяк В.Р. о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью в соответствующем акте.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,670 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Борисяк В.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Борисяк В.Р. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд полагает, что выводы мирового судьи о виновности Борисяк В.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснованные, подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей была дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Постановление мирового судьи, согласно которого Борисяк В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Борисяк В.Р., изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, и были признаны несостоятельными со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения. 

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Борисяк ВР. следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисяк ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения.

Жалобу Борисяк ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья К.Н. Колоскова