Дело №2-1071/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 94 740 рублей 75 копеек и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ж/д перегон Пшиш-Гойтх, 1849 км, произошло событие, в результате чего был поврежден вагон № (пассажирские места 66,63) электропоезда № "Ласточка", застрахованный на момент события в АО «ЖАСО» по договору страхования №.3/ДКС1.1./894/30. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела Туапсинского линейного отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что механические повреждения вагону № (пассажирские места 66,63) электропоезда № "Ласточка" были причинены в результате действий ФИО1, который, находясь по указанному адресу на платформе Гойтх, кинул камень в стекло вагона проходящего указанного электропоезда, что привело к имущественному ущербу страхователя Истца. Вышеуказанное событие произошло по вине ФИО1 Согласно Договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» осуществлена передача страхового портфеля по договорам добровольного имущественного страхования. В состав данного страхового портфеля включены все права и обязательства АО «ЖАСО» по договорам страхования, срок действия которых не истек или истек на дату передачи портфеля по добровольным видам страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту и Договору о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил: 94740,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществив вышеуказанную выплату к АО «СОГАЗ» перешло на основании ст.965 ГК РФ право требования возмещения понесенных убытков с лица, причинившего ущерб. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного возмещения ущерба в размере 94 740 рублей 75 копеек, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление. При этом пояснил, что за указанное деяние (повреждение чужого имущества в виде разбитого окна вагона электропоезда) он в июле 2016 года был признан виновным и осужден.

Выслушав ответчика признавшего иск, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ж/д перегон Пшиш-Гойтх, 1849 км, произошло событие, в результате которого было повреждено стекло в вагоне № (пассажирские места 66,63) электропоезда № "Ласточка", застрахованного на момент события в АО «ЖАСО» по договору страхования №.

<

данные изъяты> Выгодоприобретателем по договору страхования являлась Южная дирекция скоростного сообщения ОАО «РЖД».

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела Туапсинского линейного отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что механические повреждения вагону № (пассажирские места 66,63) электропоезда № "Ласточка" были причинены в результате действий гражданина ФИО1, который, находясь по указанному адресу на платформе Гойтх, кинул камень в стекло вагона проходящего указанного электропоезда № "Ласточка", что привело к имущественному ущербу страхователя Истца.

За указанное деяние ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мировым судьей судебного участка №

<

адрес> осужден по ч.1 ст.167 УК РФ. 

Таким образом, вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба Южной дирекции скоростного сообщения ОАО «РЖД» нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно Договору о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ», осуществляется передача страхового портфеля от АО «ЖАСО» к АО» СОГАЗ» по договорам добровольного имущественного страхования. В состав данного страхового портфеля включены все права и обязательства АО «ЖАСО» по договорам страхования, срок действия которых не истек или истек на дату передачи портфеля по добровольным видам страхования.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту и Договору о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 94740,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Указанное положение устанавливает изъятие из общего правила п.2 ст.382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований не принять признание иска ответчиком суд не находит, поскольку таковое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено заявителем осознано и добровольно. Последствия признания иска ответчику известны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеназванных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что в порядке суброгации с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» сумма выплаченного страхового возмещения по договору страхования в размере 94 740 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины 3 042 рубля, которая соответствует цене иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 94 740 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042 рубля, а всего взыскать 97 782 (девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: