П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 18 мая 2018 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Молодежевой Е.Ю., 

а также с участием потерпевшей Ш.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-207- 2018, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

10 сентября 2014 года Нижнединским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 30 августа 2016 года по отбытии срока наказания, 

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> похитила чужое имущество, причинила значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

29 октября 2017 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 37 минут, ФИО1, в алкогольном опьянении, в доме потерпевшей Ш. по адресу: 

<

адрес обезличен>, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств Ш., убедившись, что ее действия незаметны для окружающих, взяла со стола сотовый телефон потерпевшей, заведомо зная о подключении нему ПАО «Сбербанк России» услуги «Мобильный банк», вышла в ограду дома, где, в 16 часов 37 минут 37 секунд при помощи сотового телефона Ш. провела незаконно, посредством услуги «Мобильный банк» операцию по списанию денежных средств в сумме 6000 рублей с лицевого счета Ш. "номер обезличен" в ПАО «Сбербанк России» и переводу указанных денежных средств на лицевой счет "номер обезличен" в ПАО «Сбербанк России» открытый на имя З,, тем самым, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений изъяла денежные средства Ш. в размере 6000 рублей. Продолжая реализацию умысла на хищение денежных средств Ш., ФИО1 в ограде дома 

<

адрес обезличен> в 16 часов 53 минуты 28 секунд 29 октября 2017 года при помощи сотового телефона Ш. провела незаконно, посредством услуги «Мобильный банк» операцию по списанию денежных средств в сумме 300 рублей с лицевого счета Ш. "номер обезличен" в ПАО «Сбербанк России» и переводу указанных денежных средств на лицевой счет абонентского номера телефона 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя Б. тем самым, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений изъяла денежные средства Ш. в размере 300 рублей. Продолжая реализацию умысла на хищение денежных средств Ш., в ограде дома 

<

адрес обезличен> в 16 часов 59 минут 47 секунд 29 октября 2017 года при помощи сотового телефона Ш. провела незаконно, посредством услуги «Мобильный банк» операцию по списанию денежных средств в сумме 1500 рублей с лицевого счета Ш. "номер обезличен" в ПАО «Сбербанк России» и переводу указанных денежных средств на лицевой счет "номер обезличен" в ПАО «Сбербанк России» открытый на имя З,, тем самым, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений изъяла денежные средства Ш. в размере 1500 рублей.

Таким образом, в период с 16 часов 37 минут 37 секунд до 16 часов 59 минут 47 секунд ФИО1 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Ш. денежные средства на общую сумму 7800 рублей, причинила потерпевшей Ш. значительный ущерб.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Молодежевой Е.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Молодежева Е.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ш. в судебном разбирательстве выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимой ФИО1, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы (л.д.155-157) следует, что у ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от опиоидов 2 стадии. В момент инкриминируемого деяния и в настоящее время она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Комиссионное заключение экспертов соответствуют материалам дела и данным о личности и психическом состоянии подсудимой, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Ставить под сомнение компетентность специалистов, принимавших участие в производстве данной экспертизы, или не доверять их выводам по другим причинам, у суда нет никаких оснований.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья виновной, молодой возраст виновной, наличие малолетних детей у виновной, состояние ее здоровья, наличие психического расстройства у виновной. 

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приходя к выводу, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением виновной, повлияло на ее поведение при совершении преступления, способствовало совершению виновной этого преступления, о чем она сама показала суду. 

Наличие в действиях виновной обстоятельств, отягчающих его наказание исключает возможность назначения ФИО1 наказания в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ и оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимой наказание в пределах ограничения, установленного ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает в фактической семье, трудоустроена, содержит двоих малолетних детей и занимается их воспитанием, страдает психическим расстройством, в ходе следствия проявила деятельное раскаяние, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бровко