Дело №2-6754/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2017 года г.Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Лыкиной О.С., 

при секретаре – Бобович Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» о признании незаконным приказа № от 07.08.2017 года в части снижения размера премии, взыскании премии по итогам работы за июль 2017 года, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сахалинская коммунальная компания» о признании незаконным приказа № от 07.08.2017 года в части снижения размера премии, взыскании премии по итогам работы за июль 2017 года, указывая, что 08.08.2017г. истцу было сообщено о лишении его 

<

данные изъяты> премиальных выплат за июль 2017г., 15.08.2017г. истцу была вручена копия приказа № от 07.08.2017г.. Истец полагает, что его необоснованно лишили премии за июль 2017 года, согласно приложения № п.2.1 положения о премировании, поскольку нарушение трудовой дисциплины он не допускал. 

В исковом заявлении ФИО1 поставлено требование о признании незаконным приказа № от 07.08.2017г. в части снижения базового размера премии за июль 2017г., возложении обязанности выплатить 

<

данные изъяты> премиальных выплат за июль 2017г. 

Реализуя предусмотренное ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) право ФИО1 представил дополнения к исковому заявлению, в котором указал, что согласно служебной записке от 18.07.2017г. истец находился на территории магазина, расположенного по 

<

адрес>. В связи с данными обстоятельствами, истцом была представлена объяснительная, в которой он указал, что требования трудовой дисциплины он не допускал. В связи с изложенными в дополнениях к исковому заявлению обстоятельствами, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика невыплаченных 50% премиальных выплат за июль 2017 года в размере 2831,92 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. 

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Указанное положение относится, в том числе, и к трудовым правам и свободам, о чем свидетельствует ч. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ, согласно которой каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 10 ноября 2014г. принят на работу в АО «Сахалинская коммунальная компания» на должность водителя автомобиля 4 разряда, с ним заключен трудовой договор, впоследствии к трудовому договору сторонами были заключены дополнительные соглашения. 

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Статьей ст.193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 18.07.2017г. заместитель начальника цеха № АО «Сахалинская коммунальная компания» ФИО4 представил служебную записку № в которой указал, что 18.07.2017г. водитель № ФИО1 в рабочее время около 14-00 часов находился на территории магазина «

<

адрес>, государственный регистрационный знак № 

На основании представленной ФИО4 служебной записки, начальник цеха № АО «Сахалинская коммунальная компания» ФИО5 18.07.2017г. представил на имя И.о. генерального директора служебную записку № в которой также изложил обстоятельства нахождения ФИО1 на территории магазина «

<

адрес> 

20.07.2017г. ФИО1 было вручено уведомление о необходимости дачи объяснений по фактам, изложенным в служебных записках от 18.07.2017г. 

21.07.2017г. ФИО1 представил объяснения, в котором указал, что вынужден был заехать в указанный магазин бытовой химии для покупки чистящего средства для стекол автомобиля, при этом им было получено разрешение мастера. 

Приказом работодателя № от 07.08.2017г. установлен размер базовой премии работникам АО «Сахалинская коммунальная компания» за июль 2017г., в частности, персоналу цеха № (транспортного) установлен базовый размер премии в размере 40% от должностного оклада. Согласно Приложению № к указанному приказу утвержден список работников, которым снижен размер базовый размер премии за июль 2017 года, в соответствии с Приложением № к Положению о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих АО «СКК» за основные результаты хозяйственной деятельности В данном приказе ФИО1 снижен размер премии на 50% за нарушение трудовой дисциплины, основание п. 2.1.д. Приложения №. 

Согласно Положению о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих АО «СКК» за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденному 26.05.2015г., базовая премия за основные результаты производственной и финансово – экономической деятельности по итогам работы за месяц устанавливается в пределах утвержденного фонда заработной платы в размере 60% должностного оклада (тарифной ставки) по основным видам деятельности, до 

<

данные изъяты> - по прочим (п.1.2). 

В соответствии с п.4.1 Положения основанием для начисления премии Работникам общества являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, а по показателям, по которым не установлена бухгалтерская и статистическая отчетность – данные оперативного учета, справки по выполнению условий, показателей премирования. Окончательное решение по утверждению основного размера премии и премии за ИТВ по категориям персонала в разрезе структурных подразделений принимает генеральный директор общества (п.4.4). 

Приложением № к Положению о премировании о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих АО «СКК» за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержден перечень производственных упущений, за которые отдельным работникам премия не начисляется полностью или частично, так согласно пункту «д» п.2.1 рабочие структурных подразделений могут быть лишены до 100% от установленной премии - за нарушение трудовой дисциплины. 

Судом установлено, что приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности по факту его нахождения 18.07.2017г. на территории магазина в рабочее время работодателем не издавался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По настоящему делу данные требования закона судом были соблюдены. 

Сторонам были созданы равные условия для представления доказательств, однако доказательств, подтверждающих привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком не представлено, как и не представлено иных доказательств, подтверждающих нарушение истцом трудовой дисциплины. 

Обстоятельства представления сотрудниками служебных записок от 18.07.2017г., представление работником объяснений относительно его отсутствия на рабочем месте, в полной мере не свидетельствуют о наличии в действиях истца нарушений трудовой дисциплины, иных актов, свидетельствующих о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка ответчиком не составлялось, в материалы дела не представлено. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 было допущено нарушение трудовой дисциплины, суду стороной ответчика не представлено. 

Суд дает оценку доказательствам на предмет их допустимости, достоверности, достаточности. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что имеет место нарушение трудовой дисциплины, принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат достаточных допустимых доказательств наличия оснований для лишения истца премиальных выплат, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаконным приказа № от 07.08.2017г. в части снижения базового размера премии за июль 2017 года. 

Согласно справке АО «СКК» от 25.09.2017г., размер премии за июль 2017 года при отсутствии нарушений, ФИО1 должна была быть выплачена в размере 5663,84 рублей, однако размер премии был снижен до 20% и был выплачен в размере 2831,92 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «СКК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная премия по итогам работы за июль 2017г. в размере 2831,92 рублей. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать незаконным приказ акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» № от 07.08.2017 года в части снижения водителю автомобиля ФИО1 базового размера премии за июль 2017 года.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» в пользу ФИО1 премию по итогам работы за июль 2017 года в размере 2831,92 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» в доход бюджета городского округа «город Южно- Сахалинск» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: О.С. Лыкина