РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г., 

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску СНТ «Ручеек» ФИО6,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО7 по доверенности и по ордеру адвоката Рытенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/2017 по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Ручеек» к ФИО7 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, целевого взноса, по встречному иску ФИО8 

<

данные изъяты> к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Ручеек» о взыскании денежных средств,

установил:

СНТ «Ручеек» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, целевого взноса, указывая, что ФИО7 является членом СНТ «Ручеек» с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет в собственности земельный участок №. Ответчик несет обязанности, как член товарищества, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан». 

В силу п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Пунктом 1 ч.2 ст.19 вышеуказанного закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности. 

Пунктом 5.5.7 Устава СНТ «Ручеек» также предусмотрена обязанность членов товарищества по своевременной оплате земельного налога, вступительных, членских, целевых взносов и других платежей в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. 

В соответствии с пунктом 5.5.6 Устава товарищества члены СНТ «Ручеек» обязаны выполнять решения Общего собрания членов Товарищества и решения Правления товарищества. 

В нарушение закона, Устава и решений общего собрания, ФИО7 не оплатила членские взносы в размере 

<

данные изъяты> рублей и целевые взносы в размере 

<

данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ гг, в установленный в товариществе срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные денежные средства предполагалось потратить на ремонт дорог, электросетей, обустройства места проведения общих собраний СНТ и пр. Не производство указанных работ непременно сказывается на амортизации личных транспортных средств членов СНТ, невозможности поддержания инфраструктуры СНТ в надлежащем состоянии, ежегодном увеличении потерь в электросетях и, как следствие, компенсации этих потерь из членских взносов садоводов и прочее. 

В адрес ответчика посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования (оплаты членских и целевых взносов).

Согласно Протоколу № общего собрания членов СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно Протоколу № общего собрания членов СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГг. размер членского взноса в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно Протоколу № общего собрания членов СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГг. размер целевого взноса в ДД.ММ.ГГГГ году составлял ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Согласно Протоколу № общего собрания членов СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГг. размер членского взноса в ДД.ММ.ГГГГ году составлял 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ФИО7 по внесению платы за пользование инфраструктурой и имуществом общего пользования СНТ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> руб. (размер членского взноса ДД.ММ.ГГГГ.) + 

<

данные изъяты> руб. (размер членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год) + 

<

данные изъяты> руб. (размер членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год) + 

<

данные изъяты> руб. (размер целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ год).

Статья 15 ГК РФ указывает на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ключевая процентная ставка рефинансирования на день требования исполнения денежного обязательства составляет 10,0% (установлена Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Таким образом, размер пени по ключевой процентной ставке рефинансирования на день требования исполнения денежного обязательства составляет: 

<

данные изъяты> коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО7 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек»: целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ год – 

<

данные изъяты> рублей; плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период ДД.ММ.ГГГГ гг – 

<

данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную оплату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период ДД.ММ.ГГГГ гг – 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; понесенные издержки в связи с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО7 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, указывая, что с исковыми требованиями СНТ «Ручеек» не согласна. Она является собственником земельного участка для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», участок № с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № в СНТ «Ручеек» была передана денежная сумма 

<

данные изъяты> рублей, аванс за газификацию. Деньги переданы и оформлены руководству СНТ «Ручеек». В настоящее время руководством СНТ «Ручеек» к ней предъявляется задолженность за неуплату членских взносов в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. До настоящего времени вопрос о газификации в СНТ «Ручеек» не решен, деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. находятся в СНТ «Ручеек». В настоящее время ей стало известно, что ее исключили из членов СНТ «Ручеек», однако ее об этом не уведомили. Долг за электроэнергию она погасили в сумме 

<

данные изъяты> руб. Решение общего собрания СНТ «Ручеек» об уплате членских взносов в индивидуальном порядке не имеется. Она пропустила срок исковой давности, о том, что газа в СНТ «Ручеек» нет, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, в связи с чем не могла присутствовать на собраниях членов общества СНТ «Ручеек», чтобы знать о всех событиях жизнедеятельности общества. На основании вышеизложенного, ФИО7 просила суд восстановить срок исковой давности, взыскать с СНТ «Ручеек» в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей, произвести перерасчет имеющейся у нее суммы задолженности перед СНТ «Ручеек» с учетом уплаченной ею суммы 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Ручеек» ФИО9 заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО7 пропущен срок исковой давности. Кроме того пояснила, что ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Ручеек» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности. ФИО7 решением общего собрания была исключена из членов СНТ «Ручеек» и стала садоводом, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке. Однако в соответствии с Уставом СНТ «Ручеек», Федеральным законом от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» она обязана нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. То, что ФИО7 не пользуется принадлежащим ей земельным участком, не освобождает ее от несения расходов за пользование объектами инфраструктуры. Зачет внесенного в ДД.ММ.ГГГГ году авансового платежа за газификацию в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг, а также целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ год считает необоснованным, так как вышеуказанная сумма оплаченная ФИО7 являлась добровольным авансовым платежом, а не целевым либо членским взносом, которые являются обязательным, соответственно заявленные требования не могут быть приняты к перерасчету. Также пояснила, что со слов членов СНТ ей известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году члены СНТ «Ручеек» сдавали денежные средства на газификацию СНТ, денежные средства принимала казначей СНТ ФИО10, выдавала квитанции, а затем данные денежные средства передавала председателю правления СНТ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер. В кассу СНТ «Ручеек» данные денежные средства не вносились, так как являлись добровольными. Почему руководство дало распоряжение главному бухгалтеру выдавать квитанции и ставить печать СНТ ей неизвестно. Члены СНТ, которые также сдавали на газификацию, впоследствии обращались с заявлениями в следственный отдел по поводу мошеннических действий неустановленного лица. СНТ «Ручеек» до настоящего времени не газифицирован, и в ближайшее время не будет.

Указала, что ФИО7 пропустили срок исковой давности, составляющий три года, причины указанные ФИО7 для восстановления срока уважительными не являются.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном ранее в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Рытенко В.В.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО7 по доверенности адвокат Рытенко В.В. в судебном заседании исковые требования СНТ «Ручеек» не признал, пояснил, что ФИО7 является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Ручеек». В ДД.ММ.ГГГГ года на ее участке произошел пожар, в результате которого сгорел садоводческий домик, в котором находился и сгорел ее муж. О произошедшем пожаре она поставила в известность руководство СНТ «Ручеек». Никакими объектами инфраструктуры на земельном участке № с ДД.ММ.ГГГГ года она не пользуется. Кроме того, ею было дано объявление о продаже принадлежащего ей земельного участка, о чем она также уведомила руководство СНТ «Ручеек». О том, что ее исключили из членов СНТ «Ручеек» ФИО7 не было известно. 

Встречные исковые требования ФИО7 поддержал, просил их удовлетворить, взыскать с СНТ «Ручеек» в пользу ФИО7 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение, произвести зачет встречных требований. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году руководство СНТ «Ручеек» поставило в известность о необходимости внесения денежных средств за газификацию. ФИО7 в кассу СНТ «Ручеек» были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Необходимости возврата данных денежных средств до настоящего времени у ФИО7 не было, так как ей пояснили, что процесс газификации длительный, требует подготовки большого количества документов, конкретные сроки газификации не оговаривались. О том, что в СНТ газа нет до настоящего времени, ФИО7 стало известно, когда истец обратился в суд с данным исковым заявлением. Также просит восстановить ФИО7 срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением, поскольку о том, что газа в СНТ нет ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, также она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, в связи с чем не могла присутствовать на собраниях членов СНТ «Ручеек». 

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, истца по встречному иску.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она мать ФИО7 Ее дочь является собственником земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. Данный участок был куплен для того, чтобы у дочери была возможность выезжать за город, дышать свежим воздухом. В ДД.ММ.ГГГГ году произошел пожар, в результате которого сгорел дачный домик, и погиб супруг ФИО7 В период с ДД.ММ.ГГГГ года, из садоводческого товарищества СНТ «Ручеек» пришло уведомление о том, что у дочери имеется задолженность по оплате членских взносов. Она направила сына, чтобы он обо всем узнал. Когда сын приехал, он рассказал, что в Правлении ему пояснили о необходимости оплаты членских взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно. Сын спрашивал, за что такие большие взносы, на что ему ответили, что все так платят, тогда сын разозлился, и сказал, что платить не будет. В ДД.ММ.ГГГГ году по указанию руководства СНТ «Ручеек», ФИО7 был оплачен аванс в сумме 

<

данные изъяты> рублей за газификацию, о чем имеется квитанция. До настоящего времени никакой газификации СНТ «Ручеек» не было. Кроме того, данный земельный участок был выставлен на продажу, так как дочери необходимы деньги на лечение. До ДД.ММ.ГГГГ года все необходимые платежи по членским взносам оплачивались. 

В статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены, в том числе понятия: членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п.4 ст.6 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

СНТ Ручеек» является некоммерческой организацией, учрежденной физическими лицами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, обустройства садовых участков и территории, создания инфраструктуры для полноценного отдыха.

Согласно п.5.5 Устава СНТ «Ручеек» члены товарищества обязаны, в том числе, соблюдать положения Устава, нести бремя содержания земельного участка, выполнять решения общего собрания членов Товарищества и решения правления товарищества, своевременно вносить периодические (ежегодные) и целевые взносы, размер которых определяется общим собранием товарищества. В случае несвоевременного внесения взносов и платежей членом товарищества, он несет ответственность в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов садоводческого товарищества «Ручеек» на основании предоставленных заявлений, в порядке, предусмотренном уставом СНТ «Ручеек».

ФИО7 являлась членом садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек», что подтверждается списком членов СНТ «Ручеек», имеющимся в материалах дела, а также пояснениями свидетеля ФИО11 о том, то до ДД.ММ.ГГГГ года все членские взносы ФИО7 оплачивались.

Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов СНТ «Ручеек» установлен размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов СНТ «Ручеек» установлен размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов СНТ «Ручеек» установлен размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В соответствии с п.5.6 Устава член товарищества систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязанности либо нарушивший принятые на себя обязательства перед товариществом, а также препятствующий своим действием или бездействием нормальной работе товарищества, может быть исключен из него по решению общего собрания членов товарищества.

Согласно п.6.7 Устава в случае выхода или исключения из членов товарищества граждане вправе вести свое хозяйство в индивидуальном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Граждане, ведущие садоводство и хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования за отдельную плату на условиях договоров заключенных с товариществом в письменной форме. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке при условии полного внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Решением общего собрания членов СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер целевого взноса для реконструкции ВЛИ-0,4 кВ от КТП-125 на СНТ «Ручеек» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Целевой взнос решено внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Протокола общего собрания членов СНТ «Ручеек» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, за систематические нарушения пп. 5.57 Устава, на основании пп.5.6.7 выведена из членов СНТ «Ручеек» ФИО7 (участок №). Собранием решено обратиться в судебные органы о взыскании долга.

Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между СНТ «Ручеек» и ФИО7 не заключен.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

С учетом вышеизложенного в силу ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как ФИО7 без установленных законом оснований сберегла имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между ФИО7 и СНТ «Ручеек» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории садоводческого товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.Суд отклоняет доводы ответчика ФИО7 и ее представителя о том, что ФИО7 не пользуется принадлежащим ей земельным участком и, следовательно, у нее не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу ч.1 ст.209 ГК РФ, ст.210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчика ФИО7 и ее представителя о том, что ответчик выставила на продажу земельный участок, не являются основанием для освобождения несения бремени содержания принадлежащего ФИО7 имущества.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО7 и ее представителя о том, что о наличии задолженности по членским взносам ответчику не было известно.

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ФИО7 уведомления об уплате задолженности по членским взносам.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 67 в указанного Постановления разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доводы ответчика о том, что об исключении ФИО7 из членов СНТ «Ручеек» ей не было известно, а также о том, что у нее нет садоводческой книжки, также не являются основанием для освобождения несения бремени содержания принадлежащего ФИО7 имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что и требования СНТ «Ручеек» к ФИО7 о взыскании целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб., платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период ДД.ММ.ГГГГ гг в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

По требованиям СНТ «Ручеек» о взыскании пени за несвоевременную оплату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ вступившего в законную силу с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ года – составляла 8,25%.

Согласно постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 года №1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5.5 Устава СНТ «Ручеек» в случае несвоевременного внесения взносов и платежей членом товарищества, он несет ответственность в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.4.2 Устава первоначальный ежегодный членский взнос оплачивается каждым членом товарищества одновременно со вступительным взносом. Второй и последующий ежегодные членские взносы оплачиваются каждым членом товарищества в течение первого календарного месяца, следующего за отчетным финансовым годом. Целевые взносы оплачиваются по мере необходимости в сроки, установленные общим собранием товарищества.

Членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. надлежало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем срока оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки соответственно ДД.ММ.ГГГГ (ст.191 ГК РФ).

Целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. надлежало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем срока оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ. Ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. надлежало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем срока оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ. Ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, а первым днем просрочки соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. надлежало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коп.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>%);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты>

Доводы истца о том, что размер пени в соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ должен рассчитываться по ключевой процентной ставке рефинансирования на день требования исполнения денежного обязательства, не основан на законе и противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп., по отправке в адрес ФИО7 уведомлений об оплате задолженности, данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами по данному гражданскому делу.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

С учетом того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом положений стст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО7 пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 

<

данные изъяты> коп. 

По встречному исковому заявлению ФИО7 к СНТ «Ручеек» о взыскании денежных средств суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы права следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: наличие приобретения или сбережения имущества, которое произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества, без предусмотренных законом, правовым актом или договором оснований.

В подтверждение заявленных встречных исковых требований в материалы дела ФИО7 была предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО7 СНТ «Ручеек» принято 

<

данные изъяты> руб. (аванс за газификацию). Указанная квитанция подписана главным бухгалтером ФИО2 имеется печать СНТ «Ручеек».

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ было решено вынести вопрос на общее собрание о возможности газификации СНТ «Ручеек», произвести топографическую съемку для газификации территории.

Из протокола заседания правления СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответственным за газификацию территории СНТ «Ручеек» был назначен ФИО1, принято решение выдать ему доверенность на право подписи всех надлежащих документов, касающихся всех работ связанных с газификацией территории СНТ «Ручеек» согласно генплану застройки.

Из протокола № общего собрания СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общее собрание был вынесен вопрос о возможности газификации территории СНТ «Ручеек», для того чтобы получить технические условия для газификации надо произвести ряд работ, в том числе топографическую съемку всей территории товарищества, а также теплотехнические расчеты.

На заседании правления СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ были произведены выборы казначея. Казначеем была выбрана ФИО2, без материальной ответственности.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по коллективному заявлению членов СНТ «Ручеек» по факту возможных неправомерных действий члена указанного садового товарищества ФИО3 Из постановления следует, что опрошенный в ходе проведения проверки ФИО3 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему поступило предложение от его дяди ФИО1 (скончавшегося в ДД.ММ.ГГГГ года) принять участие в газификации садового товарищества, на что ФИО3 ответил согласием. Спустя некоторое время член СНТ «Ручеек» ФИО4 представил некого гражданина ФИО5 и пояснил, что именно он может за небольшое вознаграждение организовать все необходимые действия для газификации домов членов СНТ «Ручеек». Со слов ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года состоялось собрание членов садового товарищества, желающих газифицировать свои дома, на котором была избрана инициативная группа в составе: ФИО1, ФИО4, ФИО3 Согласно объяснениям ФИО3 именно он участвовал во всех собраниях СНТ связанных с газификацией участков, а его дядя ФИО1 следил за технической стороной процесса. После сбора с жителей денежных средств были проведены геологические и геодезические изыскания, проведены работы по приведению в порядок документов СНТ. Однако после смерти ФИО1 контакты с исполнителями проекта были утеряны и до настоящего времени не восстановлены. По сведениям, полученным от племянника ФИО1 – ФИО3 именно его дядя осуществлял контроль и взаимодействие со всеми компаниями, проводившими работы по газификации садового товарищества, хранил у себя всю документацию.

Судом установлено и не оспаривается представителем СНТ «Ручеек», что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс за газификацию в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данные денежные средства были приняты действовавшим на том момент казначеем СНТ «Ручеек» ФИО2, уполномоченной истцом на сбор денег от членов СНТ. Как следует из пояснений представителя СНТ Ручеек» данные денежные средства были переданы председателю правления СНТ «Ручеек» ФИО1, действовавшему на тот момент и являвшимся ответственным лицом за газификацию территории СНТ «Ручеек».

В судебном заседании пояснениями сторон установлен факт того, что газификация территории СНТ «Ручеек» до настоящего времени не проведена.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7 о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчиком по встречному иску не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что полученные денежные средства от члена СНТ были затрачены на проведение газификации. Каких-либо договоров на проведение работ по газификации СНТ «Ручеек» суду не представлено.

Оценивая довод представителя ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности в порядке ст.196 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года. Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей ГК РФ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из пояснений представителя ответчика, истца по встречному иску, ФИО7 о том, что газа в СНТ «Ручеек» нет до настоящего времени, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, только после предъявления в суд искового заявления СНТ «Ручеек» о взыскании с нее задолженности по членским взносам.

Исковое заявление СНТ» Ручеек» к ФИО7 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, целевого взноса поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

С встречными исковыми требованиями о взыскании денежных средств ФИО7 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что о своем нарушенном праве ФИО7 узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, имеющиеся в материалах дела протоколы заседания правления СНТ «Ручеек» не содержат конкретного срока газификации СНТ «Ручеек», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО7 не пропущен.

Разрешая требования ФИО7 о зачете встречных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст.411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Для зачета требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, также являлись бы денежными, то есть, чтобы встречное и основное исковое требование обладали бы предметной однородностью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о зачете встречных исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ФИО7 в пользу СНТ «Ручеек» подлежит задолженность по плате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования – 

<

данные изъяты> рублей; пени в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ ФИО7, являющаяся инвалидом 

<

данные изъяты> группы, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с СНТ «Ручеек» не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп., которая в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Богородицкий район.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Ручеек» к ФИО7 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, целевого взноса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Ручеек» (

<

данные изъяты>) целевой взнос за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15000 руб., плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период ДД.ММ.ГГГГ гг – 40000 рублей; всего в размере 55000 руб. 00 коп., пени в размере 5526 руб. 36 копеек, а также почтовые расходы в размере 109 руб. 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Ручеек» к ФИО7 отказать. 

Встречные исковые требования ФИО7 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Ручеек» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Ручеек» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>) денежные средства в размере 50000 рублей.

Произвести взаимозачет требований, окончательно взыскать с ФИО7 в пользу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Ручеек» (

<

данные изъяты> задолженность по плате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования – 5000 рублей; пени в размере 5526 руб. 36 копеек, а также почтовые расходы в размере 109 руб. 72 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 руб. 79 коп.

Взыскать с Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Ручеек» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Богородицкий район в размере 1700 рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ