Дело №2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н.

при секретаре Блитовой С.В., с участием ответчика и представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, самовольно возведенного им на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что в ходе проверки в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на участке по указанному выше адресу с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» без получения разрешения, с нарушением градостроительных норм и правил, осуществлено строительство гостиницы. Данное строение является самовольным и подлежит сносу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. 

ФИО1 при поддержке своего представителя ФИО3 иск не признал и предъявил встречный иск о признании права собственности на незавершенный строительством объект. 

В обоснование встречного требования ФИО1 указал на то, что на принадлежащем ему земельном участке им ведется строительство жилого дома. Строение соответствует строительным правилам, угрозу жизни и здоровью людей это строение не представляет. Вопреки доводам администрации разрешение на строительство им было получено до его начала. 

ФИО2 просил в удовлетворении встречного иска отказать. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришел к заключению, что основной иск удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании пава подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. 

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, владелец земельного участка приобретет право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ (часть 2 ст. 263 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой являет я жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на этот необходимых разрешений или с нарушением градостроительных либо строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и законнее интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности градостроительным кодексом РФ, Федеральными Законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а так же иными специальными нормативно – правовыми актами». 

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здании, строения. Сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на самовольную постройку входят обстоятельства соответствия такой постройки градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки. 

Из представленных суду документов видно, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, целевое назначение «для индивидуального жилищного строительства».

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома 

<

№>.

На участке ФИО1 возведен двухэтажный незавершенный строительством объект.

Согласно данным технического учета незаверешенный строительством объект капитального строительства общей площадью 

<

данные изъяты>, состоит из следующих помещений: 

<

данные изъяты>

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 заключил с 

<

данные изъяты> 

<

№> на подключение к централизованной системе водоотведения и договор 

<

№> на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 заключил с 

<

данные изъяты> договор 

<

№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

В соответствии с заключением эксперта от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> объект незавершенного строительства, возведенный на участке по указанному выше адресу, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологической, противопожарной, экологической, сейсмической и природоохранной безопасности, предъявляемым к капитальным строениям, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Препятствий для эксплуатации, обслуживания и ремонта объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, а также имеющихся на участке коммуникаций не создает. Процент готовности 58%. Строение не нарушает Правила землепользования и застройки исходя из категории земель и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. При возведении строения нормируемые отступы от границ смежных земельных участков и стен расположенных на этих участках строений соблюдены. При возведении строения параметры строительства согласно выданному ответчику разрешения на строительство от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в том числе этажность, не нарушены. Строение имеет три этажа. Угрозу жизни и здоровью людей строение не создает. Инженерными сетями (системами) дом обеспечен частично. Существующих на настоящее время инженерных сетей (систем), в том числе на которые получены техусловия, в соответствии с требованиями нормативных документов РФ, предъявляемым к условиям проживания в жилых помещениях достаточно для эксплуатации жилого дома. Требования строительных норм и правил, предъявляемые к оборудованию придомовой территории, обеспечению подъезда при возведении дома выполнены. По архитектурно-планировочному решению строение имеет признаки многоквартирного дома, но может использоваться как гостевой дом, так и как индивидуальный жилой дом. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключение судебной экспертизы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Доказательств в опровержение содержания заключения эксперта истцом не представлено.

Доводы истца о том, что возведенное ответчиками строение не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также не соответствует целевому назначению земельного участка, опровергается выводами проведенной по делу строительной экспертизы. 

При исследовании вопроса, связанного с несоблюдением при строительстве нормируемых отступов до границ смежных земельных участков, судом установлено, что застройщиком были получены письменные согласия смежных землепользователей об отсутствии возражений в связи с расположением жилого дома относительно границ принадлежащих им земельных участков. 

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц в случае сохранения постройки суду не представлено. 

Само по себе отсутствие соответствующей разрешительной документации, на которое ссылается сторона истца, не является безусловным основанием для сноса строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации МО г. Новороссийск к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства самовольно возведенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, отказать полностью.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить полностью, признать за ним право собственности на незаверешенный строительством объект капитального строительства общей площадью 

<

данные изъяты>, состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья А.Н. Литвинов