Дело №12-382/2025

73RS0002-01-2025-001434-24

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 15 апреля 2025 года 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Пиунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении администрации 

<

адрес> по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО2 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить. В обоснование жалобы указала, что в рамках исполнения судебного решения должником была подготовлена смета на выполнение проектных работ по восстановлению защитных сооружений гражданской обороны, были направлены соответствующие письма о необходимости дополнительного финансирования для исполнения требований исполнительного документа, однако, дополнительное финансирование до настоящего времени не выделено. Также отмечает, что согласно писем правительства 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> потребность в укрытии в объектах гражданской обороны у 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствует, в связи с чем принимались меры к снятию их с учета как объекта гражданской обороны. Кроме того, принимаются меры к передаче объекта в муниципальную собственность. Мероприятия по восстановлению защитных сооружений гражданской обороны могут быть проведены только при наличии финансирования. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание законный представитель и защитник МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>, представитель специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, решением Жлезнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения в сфере гражданской обороны, а именно: произвести гидроизоляцию защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанести белой краской порядковые номера на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ с наружной и внутренней стороны, кроме дверей № и № (лит.Д поз.1 технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), установить подставки на входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери, прикрыть съемными легкими экранами или щитами, закрыть и опечатать имеющиеся в защитном сооружении санузлы (не используемые в хозяйственных целях), произвести герметизацию защитного сооружения, заменить внутреннюю отделку стен кабинетов (лит.Д, поз.№, № технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), выполнив из негорючих материалов, окрасить в зеленый цвет элементы инженерных систем внутри защитного сооружения, а именно часть водопроводной трубы в подсобном помещении (лит.Д поз.№ технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по 

<

адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по 

<

адрес> в отношении администрации 

<

адрес> в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении нового срока МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> была получена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемым постановлением МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> к административной ответственности послужил тот факт, что по исполнительному документу в установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо не исполнило в полном объеме, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должника ДД.ММ.ГГГГ, в том же извещении отражено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем данный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие надлежащее извещение МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> на указанную в протоколе об административном правонарушении дату его составления, поскольку из имеющегося в материалах дела извещения, направленного в адрес должника, в котором, в том числе, содержится извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, невозможно достоверно установить, что МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> вызывалось для составления проткола именно на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом службы судебных приставов требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение от отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения являются существенными, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 И.А. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пиунова