Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Т, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Л о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с иском к Л в котором просит (с учетом уточнений от ****) взыскать задолженность по договору займа в размере 1 020 000 рублей, проценты за пользование займом за период с **** по **** в размере 232 333,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 60 505 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 430 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** и **** между истцом и Л заключены договора займа, согласно которым истец передал Л денежную сумму в размере 1 020 000 рублей, а Л обязалась возвратить займ, в подтверждение составлены расписки. В расписках не установлен срок возврата займа. В связи с этим С ответчику **** направлено письменное требование о возврате суммы займа, которое он получил ****. Таким образом, ответчик Л обязана была возвратить истцу полученную сумму займа не позднее ****. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком Л не исполнено. Размер процентов за пользование займом составляет 232 333,33 рублей. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ) 60 505,81 рублей. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рулей и на оформление доверенности в размере 2 000 рублей. 

Истец С в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Т в судебном заседание исковые требования поддержала.

Ответчик Л в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Установлено, что **** между С (займодавец) и Л (заемщик) заключен договор денежного займа, С передал Л денежные средства, ответчиком в расписке указано, что на **** остаток по кредиту составил 1 020 000 рублей (л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части второй указанной нормы, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая представленную в обоснование требований расписку, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержание слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что ответчик Л взяла у истца денежные средства в размере 1 020 000 рублей в качестве займа (как указано в расписке – кредита), следовательно, приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы истцу. 

Существенные условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком отражены в расписке, в том числе получение денежных средств, их размер. 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской и ответчиком не оспорен. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором срок возврата суммы займа не определен, следовательно, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Иное договором не предусмотрено.

**** истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в течение тридцати календарных дней с момента получения требования (л.д. 12, 13).

Требование получено ответчиком **** (л.д. 15). Доказательств исполнения обязательств по договору и возврату денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Л не представлено.

Таким образом, с Л в пользу С подлежит взысканию сумма займа в размере 1 020 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с **** по **** в размере 232 333,33 рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор не содержит указания о том, что займ является беспроцентным, а также не содержит условие о размере процентов за пользование займом, следовательно, по данному договору подлежат уплате проценты за пользование займом в размере ставки банковского процента (ставкой рефинансировании) на день уплаты заемщиком суммы долга (на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Истцом представлен расчет: 

с **** по ****: 1 020 000 рублей * (712 дней * (10%/360 дней) = 201 733,33 рублей;

с **** по ****: 1 020 000 рублей * (108 дней х (10%/360 дней) = 30 600 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически не верным.

На день исполнения обязательства (****) действовала ставки банковского процента (ставка рефинансирования) - 10%. 

Период пользования займом составляет с **** по ****.

Расчет процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) составит: 1 020 000 рублей *10 % / 365 * 819 дней = 228 871,23 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 228 871,23 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договором не предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательства - несвоевременный возврат денежных средств, требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

Истцом представлен расчет процентов за период с **** по ****: 

с **** по ****: 1 210 116,67 рублей *72 дня*10%/360 дней = 24 202,33 рублей;

с **** по ****:1 210 116,67 рублей *108 дней*10%/360 дней = 36 303 рубля.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку истцом неверно применены положения закона.

С **** вступила в силу новая редакция ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку неисполнение условий договора наступило после вступления в силу изменений закона, расчет процентов следует производить за период с **** по **** с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от **** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (действовавшей на период отношений), предусматривающий, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, утратил силу.

Расчет процентов следует производить из фактического количества дней в году (месяце).

На **** возврату подлежала сумма 1 198 569,86 рублей, состоящая из: сумма займа 1 020 000 рублей; сумма процентов за пользование займом 178 569,86 рублей (1 020 000 * 10% / 365 * 639 дней).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 811 ГК РФ) за период с **** по 26.01.2017составляет:

с **** по ****: 1 198 569,86 * 10,5% / 365 * 50 дней = 17 239,70 рублей; 

с **** по ****: 1 198 569,86 * 10% / 365 * 130 дней = 42 688,79 рублей;

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 811 ГК РФ) составляет 59 928,49 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В подтверждение факта оплаты истцом юридических услуг представлены договор от **** (л.д. 16-17), акт от **** и акт от **** (л.д. 19).

Ответчиком не заявлено о неразумном размере заявленных требований. 

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер судебных издержек, так как заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд также учитывает позицию Конституционного Суда РФ о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Уменьшая размер расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя (одно), их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление. С учетом изложенного, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг в данном случае являются разумными в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (99,7%), то есть в размере 9 970 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2 000 рублей. 

Доверенность выдана после вступления в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», однако из содержания доверенности не следует, что она выдана на имя представителя для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, подлинник доверенности в дело не представлен, следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данному делу, составляет 14 744 рубля.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 430 рублей (л.д. 4). 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 14 430 рублей.

Поскольку при увеличении размера требований истцом государственная пошлина не уплачена, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 314 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Л в пользу С денежные средства в размере 1 333 199,72 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Л в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.