Дело № 1-65/2024 

УИД № 33RS0008-01-2024-000114-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Листвиной А.А.,

ФИО1, 

защитника адвоката Соловьевой В.Ю.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Владимирской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Владимирская область 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> власти 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по шести преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области года по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от 07.06.20217г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

18.10.2017г. приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 26.07.2017г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 5 лет 2 месяца. 27.09.2021г. освобожден условно- досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире расположенной по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, где у него внезапно возник | преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире, расположенной по адресу: Владимирская область 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитил имущество, общей стоимостью 10 550 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а именно из духового шкафа, расположенного в помещении кухни ФИО3 тайно похитил чугунную сковородку марки «Слуцкий завод СССР» диаметром 22см (без крышки) стоимостью 100 рублей, чугунную сковородку марки «Слуцкий завод СССР» диаметром 24см (без крышки) стоимостью 100 рублей, чугунную сковородку марки «Слуцкий завод СССР» диаметром 26см (без крышки) стоимостью 100 рублей, алюминиевую сковородку марки «Scovo» с антипригарным покрытием «тефлон», диаметром 24 см (с металлической алюминиевой крышкой) стоимостью 100 рублей, алюминиевую сковородку марки «Scovo» с антипригарным покрытием «тефлон», диаметром 20 см (без крышки) стоимостью 100 рублей, набор алюминиевых противней с антипригарным покрытием «тефлон» марки «Мастерица» для духовой печи из трех штук., размерами 35x25 см, 30x20 см, 25x15 см стоимостью 150 рублей за 1 противень, общей стоимостью 450 рублей, с холодильника расположенного в помещении кухни ФИО3 тайно похитил хрустальную вазу «Астра» стоимостью 2 500 рублей, с тумбы расположенной в помещении комнаты ФИО3 тайно похитил хрустальную вазу «Столб» стоимостью 1 500 рублей, из ящика кухонного гарнитура ФИО3 тайно похитил скороварку марки «Советская» объемом 6 литра стоимостью 3 600 рублей, из шкафа расположенного в коридоре ФИО3 тайно похитил электрический точильный станок марки «СССР АОЛ 21-4» стоимостью 2 000 рублей. Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 550 рублей 00 копеек.

25.10.2023г. около 14 часов 20 минут ФИО3 находился в хозяйственной постройке, расположенной вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: Владимирская область 

<

адрес> проспект 50 лет Советской власти, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО3 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественноопасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2,, и желая их наступления, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в хозяйственной постройке, принадлежащей Свидетель №1, расположенной вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: Владимирская область 

<

адрес> проспект 50 лет Советской власти, применив физическую силу, частично разобрал смежную стену, разграничивающую две рядом стоящие хозяйственные постройки и через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку принадлежащую Потерпевший №2, являющуюся обособленным помещением - хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей и имущества, откуда тайно похитил металлическую арматуру, а именно: металлический равнополочный уголок ГОСТ 8509-93 длинной 2.5 метра, размерами сторон 20x20x3мм, весом 2.225 кг каждый, стоимостью 52 рубля 28 копеек за 1 штуку, в количестве 20 штук, общей стоимостью 1 045 рублей 75 копеек, а также стиральную машину марки «Ока-7» стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Незаконно изъяв похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 345 рублей 75 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт смерти подсудимого ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью акта о смерти № от 22.02.2024г. Отдала ЗАГС администрации МО 

<

адрес>. 

В ходе предпринятых мер по установлению близких родственников умершего ФИО3 и привлечению их к участию к судебному разбирательству, указанных лиц не выявлено. В качестве заинтересованного лица к участию в уголовном деле была привлечена Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая сожительствовала с ФИО3 на протяжении полутора лет до его смерти по адресу своего жительства: 

<

адрес> власти 

<

адрес>. 

На основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого ФИО3

От заинтересованного лица– Свидетель №1 в суд поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по нереабилитирующему основанию, в связи с его смертью, с разъяснением права на рассмотрение уголовного дела в общем порядке и принятием итогового решения, в целях реабилитации ФИО3

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО11 не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью обвиняемого. 

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела. 

Из содержания п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Судом установлено, что указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении умершего ФИО3 не имеется. Свидетель №1, привлеченная в качестве заинтересованного лица при отсутствии иных близких родственников, будучи осведомленной о возможности возражать против прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО3 и возможности настаивать на продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации обвиняемого ФИО3, при разъяснении ей правовых последствий таких возражений, заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с его смертью. В материалах уголовного дела заявления близких родственников умершего ФИО3, его защитника, в которых они бы настаивали на рассмотрении дела по существу в целях реабилитации ФИО3 отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при установлении смерти обвиняемого.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО3, гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 10 550 рублей суд в соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ оставляет без рассмотрения. 

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО11 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 8 230 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, ч.1 ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 10 550 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки по делу в размере 8 230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В. Грудинин