Дело № 1-403/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1-о.,

защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,

представившей удостоверение № 220 и ордер № 004451 от 27.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1-о.), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 28 августа 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции за незаконную розничную реализацию спиртосодержащей жидкости, не имея соответствующей лицензии, в нарушение требований ст. ст. 18 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, незаконно, неоднократно, из корыстных побуждений, в период времени с 07 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года, осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Так он, 07 декабря 2017 года, около 19 час 15 мин, находясь во дворе дома ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, продал В. за 100 рублей 1 бутылку с этикеткой «водка Finskaya silver», с жидкостью объёмом 495 мл, содержащей в своём составе этиловый спирт в концентрации 30 % объёма. После чего в продолжение своего преступного умысла, 26 апреля 2018 года, около 17 час 50 мин, находясь во дворе ... в ..., продал А. за 500 рублей 1 бутылку с этикеткой «водка Белое озеро» с жидкостью объёмом 5010 мл, содержащей в своём составе этиловый спирт в концентрации 31,5 % объёма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-о. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 27.12.2017, он (ФИО1-о.) показал, что 28.08.2017 он был привлечён к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости с объёмом этилового спирта 93, 92 % и ему было назначено наказание, согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Томска по ст. 14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукцией, постановление суда получил по почте. Назначенный ему штраф в размере 1500 рублей оплатил в день получения постановления суда, точной даты не помнит. С постановлением суда был согласен, данное постановление не обжаловал. Квитанцию об оплате штрафа не сохранил. Периодически, когда он нуждается в денежных средствах, он продаёт по несколько бутылок водки, которые покупает у незнакомого мужчины. С данным мужчиной он связывается по мобильному телефону. Его номера он не знает, он звонит ему сам, его номер у него в телефоне определяется как скрытый номер. Где проживает данный мужчина и где он приобретает спиртные напитки ему неизвестно, также как и неизвестны его имя и фамилия. Покупает водку у данного мужчины он в бутылках объёмом 0,5 мл, платит ему 80 рублей за бутылку. Он (ФИО1-о.) не является ИП и не имеет лицензии на продажу алкогольной продукции, однако периодически занимается торговлей алкоголя. Так, 07 декабря 2017 года у него дома была одна такая бутылка водки, с этикеткой на бутылке «Finskaya silver». В указанную дату, примерно около 19:00 часов, он находился у себя дома один по адресу: .... К нему пришёл ранее незнакомый мужчина плотного телосложения, среднего роста и попросил продать ему бутылку водки. Он решил продать ему бутылку водки, которую оставлял для себя и сказал мужчине, что бутылка водки стоит 100 рублей. Мужчина подал ему 500 рублей одной бумажной купюрой, он взял у него деньги и отдал ему сдачу в размере 400 рублей, 4-мя купюрами, каждая из них достоинством по 100 рублей. После чего мужчина предъявил ему удостоверение сотрудника полиции, представился оперуполномоченным ОЭБ и ПК и пояснил, что покупка указанной бутылки водки была совершена в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Далее мужчина вернул ему (ФИО1-о.) преданные ранее денежные средства в сумме 400 рублей и изъял у него (ФИО1-о.) переданные ранее денежные средства в сумме 500 рублей. Он (ФИО1-о.) выдал денежные средства добровольно. Бутылка водки с этикеткой «Finskaya silver» была также у него изъята сотрудниками полиции. После чего он дал объяснение сотрудникам полиции по данному поводу. Вину в том, что он (ФИО1-о.) осуществлял розничную реализацию спиртосодержащей жидкости, в бутылке с этикеткой «Finskaya silver», объёмом 495 мл, 07.12.2017 года, примерно в 19:15 часов, по адресу: ..., признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 9 – 12);

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 12.05.2018, он (ФИО1-о.) показал, что 28.08.2017 он был привлечён к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости с объёмом этилового спирта 93, 92 % и ему было назначено наказание, согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Томска по ст. 14.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукцией, постановление суда получил по почте. Назначенный ему штраф в размере 1500 рублей оплатил в день получения постановления суда, точной даты не помнит. С постановлением суда был согласен, данное постановление не обжаловал. Квитанцию об оплате штрафа не сохранил. Периодически, когда он нуждался в денежных средствах, он продавал по несколько бутылок водки, но в течение последнего месяца он приобретает водку только для собственного употребления, с мужчиной, который продает ему водку он связывается по телефону. Его номера он не знает, он звонит ему сам, его номер у него в телефоне определяется как скрытый номер. Где проживает данный мужчина и где он приобретает спиртные напитки ему неизвестно, также как и неизвестны его имя и фамилия и отчество. Покупает водку у данного мужчины он в бутылках объёмом 5 литров, в среднем за 470 рублей. Он (ФИО1-о.) не является ИП и не имеет лицензии на продажу алкогольной продукции, однако периодически занимается торговлей алкоголя. Примерно 24.04.2018 года, точную дату он не помнит, ему позвонил вышеуказанный мужчина и спросил у него, нужна ли ему (ФИО1-о.) водка. Он (ФИО1-о.) сказал, что хочет приобрести пять бутылок, объёмом 5 литров. В этот же день они встретились на мосту между остановками общественного транспорта «Досааф» и «Путепровод» в г. Томске, где мужчина передал ему 5 бутылок водки, объёмом 5 литров. После чего, он (ФИО1-о.) сел в автомобиль такси и уехал к себе домой. Затем он сам стал распивать приобретённую водку, в течение двух дней он выпил около двух бутылок водки, объёмом 5 литров. Оставшиеся три бутылки водки он хранил на кухне у себя дома. 26.04.2018 года он находился дома один, около 18:00 часов к нему постучался в дверь ранее незнакомый мужчина. Он спросил у него (ФИО1-о.), может ли он продать ему водку, на что он (ФИО1-о.) ответил, что у него её нет, что он ничего не продаёт. Он также сказал мужчине, чтобы тот уходил с его двора. Мужчина ушёл. Через несколько минут он вернулся вместе с сотрудниками полиции, он (ФИО1-о.) находился в своём доме на кухне, мужчина и сотрудники полиции зашли к нему в дом, а именно на кухню. Один из сотрудников полиции попросил его (ФИО1-о.) дать ему 1000 рублей. Он (ФИО1-о.) достал из кармана брюк одну купюру достоинством 1000 рублей и передал её сотруднику полиции, а тот ему (ФИО1-о.) передал 500 рублей 10 купюрами, достоинством 50 рублей каждая, и пояснил, что указанными купюрами он (ФИО1-о.) давал сдачу мужчине, который ранее просил его (ФИО1-о.) продать тому водку. Затем, увидев у него (ФИО1-о.) на кухне стоящие три бутылки с водкой, спросили у него (ФИО1-о.): «Это спирт?». Затем они открыли одну из бутылок, а он (ФИО1-о.) сказал: «Это не спирт, а водка». После чего сотрудники полиции сказали, что ему (ФИО1-о.) необходимо проехать с ними в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Он (ФИО1-о.) 26.04.2018 года мужчине, который просил его продать тому водку, ничего не предавал, денег никаких от того не получал. В настоящее время алкоголь он никому не продаёт (т. 2 л.д. 13-16);

В ходе очной ставки от 09.06.2018 со свидетелем А., он (ФИО1-о.) по поводу эпизода от 26.04.2018 уточнил, что сотрудник полиции участковый по имени Юра дал ему (ФИО1-о.) купюру достоинством 1000 рублей, и сказал дать 500 рублей, когда он (ФИО1-о.) достал из кармана брюк 500 рублей, и отдал Юре, тот их передал мужчине, который ранее хотел купить у него (ФИО1-о.) водку, и объявил, что это была контрольная закупка, добавив «вот теперь и отпечатки есть». Затем Юра взял одну из трех бутылок водки объемом 5 литров, и положил ее в полимерный пакет серого цвета, который принес с собой. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину который приходил к нему 26.04.2018 зовут А., но он (ФИО1-о.) ему ничего не продавал, никакие деньги от того не получал, сдачу не сдавал (т. 1 л.д. 240-244);

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 23.06.2018, он (ФИО1-о.) показал, что своего разрешения на проведение осмотра в его доме не давал, но в предъявленном ему бланке осмотра места происшествия от 26.04.2018 года стоит его подпись. Он признаёт свою вину только в том, что около 19:15 часов, 07.12.2017 года, он осуществил реализацию спиртосодержащей жидкости в бутылке с этикеткой «Finskaya silver», объёмом 495 мл, находясь по адресу: ..., и настаивает на своих показаниях о том, 26.04.2018 года он, находясь по адресу: ..., не продавал 1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Белое озеро» А. Также он никогда не разливал спиртосодержащую жидкость, когда ранее осуществлял розничную реализацию спиртосодержащей продукции, то продавал её в закрытых бутылках (т. 2, л.д. 17-20);

После оглашённых показаний подсудимый ФИО1-о. их подтвердил, при этом также пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признаёт частично, 26.04.2018 спиртное он никому не продавал. У него имелось в наличии три бутылки, но они предназначались для личного употребления, по поводу денег пояснил, что купюру, достоинством 1000 рублей ему передал сотрудник полиции. Также пояснил, что его ежемесячный доход от неофициальных заработков составляет около 15000 рублей в месяц, кредитных обязательств не имеет, проживает вдвоем с сожительницей. 

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, суд считает вину ФИО1-о. в указанном судом преступлении установленной, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК. В декабре 2017 года была получена оперативная информация о том, что ФИО1-о. по адресу ..., осуществляет незаконно розничную продажу спиртосодержащей жидкости неоднократно. Было принято решение о проведении «проверочной закупки» спиртосодержащей жидкости у ФИО1-о. по указанному адресу с целью обличения его преступной деятельности и поимки его с поличным. Ему было предложено выступить в роли покупателя спиртосодержащей жидкости у ФИО1-о., на что он добровольно согласился. 07.12.2017 года, около 18:30 часов, двум женщинам в районе ..., было предложено принять участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки у ФИО1-о., которого подозревают в том, что он осуществляет розничную продажу спиртосодержащей жидкости по адресу: .... Они согласились. Группа в составе него, сотрудников полиции и двух понятых прошли в автомобили, проехали к дому ..., где становились в нескольких метрах от дома. В одном из автомобилей был произведён его личный досмотр как участника «Проверочной закупки» - закупщика, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он был одет в чёрную куртку, тёмные брюки, чёрную шапку. Досмотром было установлено, что при нём нет денежных средств, а также ни на нём, ни в его одежде нет наркотических средств, оружия и других запрещённых к гражданскому обороту предметов, о чём сотрудником полиции был составлен акт, где понятые расписались. Далее в том же автомобиле сотрудником полиции в присутствии понятых была осмотрена бумажная купюра достоинством 500 рублей, которая была сфотографирована сотрудником полиции, после чего вручена ему для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чём был составлен акт, в котором понятые расписались собственноручно. Далее он на автомобиле направился к дому № .... На данном автомобиле он заехал в двустворчатые деревянные ворота металлического навеса, расположенные перед домом ... в .... Понятые, вместе с сотрудником полиции, на втором автомобиле проследовали за его автомобилем и остались в нескольких метрах от ворот, откуда стали вести наблюдение в укрытом месте. В данном месте хорошо просматривался навес, расположенный перед входом в .... Он, въехав на автомобиле в ворота, остановился под навесом, расположенном перед входом в дом, где вышел из автомобиля. Навстречу к нему из дома под навес вышел мужчина – ФИО1-о. Он с мужчиной ФИО1-о. стал разговаривать, просить продать ему бутылку водки. Он зашёл в дом, откуда вынес бутылку с жидкостью. Далее он (В.) передал мужчине ФИО1-о. купюру, выданную ему незадолго до этого сотрудником полиции. Мужчина ФИО1-о. передал ему указанную бутылку и денежные средства – сдачу с 500-та рублевой купюры. Таким образом, состоялась покупка спиртосодержащей жидкости им у ФИО1-о. Далее он предъявил мужчине ФИО1-о. служебное удостоверение и разъяснил ему, что он подозревается в осуществлении розничной реализации спиртосодержащей жидкости. После чего сотрудником полиции был составлен акт проведения оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о том, что была проведена проверочная закупка им у ФИО1Х-о., который на момент проверки осуществил продажу алкогольной продукции водки «Finskaya silver», объёмом 0,5 литра, не имеющей акцизных марок, имеющую стоимость 100 рублей, которую продавец предложил ему заплатить за отпущенный товар. За данный товар продавцу им были переданы денежные средства в сумме 500 рублей. По окончании ОРМ деньги в сумме 500 рублей ФИО1-о. были возвращены добровольно. Данный акт после составления был подписан понятыми собственноручно. Далее вновь в автомобиле в присутствии понятых был произведён сотрудником полиции его (В.) досмотр, в ходе которого у него была изъята стеклянная бутылка водки «Finskaya silver», объёмом 0,5 литра, заполненная прозрачной жидкостью, закрытая пробкой белого цвета. После чего он пояснил, что данную бутылку с жидкостью приобрёл у ФИО1-о. по адресу: ..., за 100 рублей. На покупку данной бутылки с жидкостью он получил денежные средства в сумме 500 рублей от сотрудников полиции, которые передал ФИО1-о. во время проведения ОРМ. Данную бутылку с жидкостью он выдал добровольно сотруднику полиции, которая была осмотрена, упакована, опечатана, снабжена пояснительной запиской и подписями. По данному факту был составлен акт досмотра, в котором понятые расписались собственноручно. Проданная ему ФИО1-о. бутылка с жидкостью, после чего выданная им добровольно сотрудникам полиции в ходе личного досмотра, была направлена на исследование в ЭКЦ УМВД России по Томской области. Согласно представленной справке об исследовании № 215 от 18.12.2017 года внутри бутылки находится бесцветная прозрачная жидкость, объём которой составил 495 мл, в жидкости установлено наличие этилового спирта в концентрации 30 % об., содержания токсичных микропримесей, в том числе ядовитого вещества – метилового спирта (метанола), не превышает предельно допустимые нормы по ГОСТ Р 51355-99 и САН Пин 2.3.2.1078-2001 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Собранный материал по результатам проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО1-о. был направлен для принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ в ОД ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска (т. 1, л.д. 204-208).

Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, которая пояснила, что 07.12.2017 года, около 18:40 часов, в момент, когда она находилась в районе ..., к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки у гражданина, которого подозревают в том, что он осуществляет розничную продажу спиртосодержащей жидкости по адресу: .... Она согласилась. Она, сотрудники полиции и еще один понятой прошли в автомобили, проехали к дому ... в ..., где становились в нескольких метрах от дома. В одном из автомобилей был произведён личный досмотр участника «Проверочной закупки» - закупщика, сотрудника полиции В. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Участник был одет в чёрную куртку, тёмные брюки, чёрную шапку. Досмотром было установлено, что при нём нет денежных средств, а также ни на нём, ни в его одежде нет наркотических средств, оружия и других запрещённых к гражданскому обороту предметов, о чём сотрудником полиции был составлен акт, где она и второй понятой расписались. Далее в том же автомобиле сотрудником полиции в их присутствии была осмотрена бумажная купюра достоинством 500 рублей, которая была сфотографирована сотрудником полиции, после чего вручена участнику «Проверочной закупки» - закупщику В. для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чём был составлен акт, в котором она и второй понятой расписались собственноручно. Далее закупщик В. на автомобиле направился к дому .... На данном автомобиле он заехал в двустворчатые деревянные ворота металлического навеса, расположенные перед домом ... в .... Она и второй понятой, вместе с сотрудником полиции на втором автомобиле проследовали за автомобилем В. и остались в нескольких метрах от ворот, откуда стали вести наблюдение в укрытом месте. В данном месте хорошо просматривался навес, расположенный перед входом в ... в .... Закупщик, въехав на автомобиле в ворота, остановился под навесом, расположенном перед входом в дом, где вышел из автомобиля. Навстречу к нему из дома под навес вышел мужчина (как стало впоследствии известно от сотрудников полиции - ФИО1-о.). Закупщик с мужчиной ФИО1-о. стали разговаривать, после чего мужчина ФИО1-о. зашёл в дом, откуда вынес бутылку с жидкостью. Далее закупщик передал мужчине ФИО1-о. купюру, выданную ему незадолго до этого сотрудником полиции. Мужчина ФИО1-о. передал ему указанную бутылку и денежные средства – сдачу с 500-та рублевой купюры. В ходе указанных действий было понятно, что покупка спиртосодержащей жидкости произошла. Далее закупщик - В. предъявил мужчине ФИО1-о. служебное удостоверение и разъяснил ему, что он подозревается в осуществлении розничной реализации спиртосодержащей жидкости. После чего сотрудником полиции был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о том, что была проведена проверочная закупка В. у ФИО1Х-о., который на момент проверки осуществил продажу алкогольной продукции водки «Finskaya silver», объёмом 0,5 литра, не имеющей акцизных марок, имеющую стоимость 100 рублей, которую продавец предложил закупщику заплатить за отпущенный товар. За данный товар продавцу закупщиком были переданы денежные средства в сумме 500 рублей. По окончании ОРМ деньги в сумме 500 рублей ФИО1-о. были возвращены добровольно. Данный акт после составления был подписан ею и ещё одним понятым собственноручно (т. 1, л.д. 214-218).

Показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, которая пояснила, что 07.12.2017 года, около 18:40 часов, в момент, когда она находилась в районе ..., к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки у гражданина, которого подозревают в том, что он осуществляет розничную продажу спиртосодержащей жидкости по адресу: .... Она согласилась. Она, сотрудники полиции и еще один понятой прошли в автомобили, проехали к дому ... в ..., где становились в нескольких метрах от дома. В одном из автомобилей был произведён личный досмотр участника «Проверочной закупки» - закупщика, сотрудника полиции В. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Участник был одет в чёрную куртку, тёмные брюки, чёрную шапку. Досмотром было установлено, что при нём нет денежных средств, а также ни на нём, ни в его одежде нет наркотических средств, оружия и других запрещённых к гражданскому обороту предметов, о чём сотрудником полиции был составлен акт, где она и второй понятой расписались. Далее в том же автомобиле сотрудником полиции в их присутствии была осмотрена бумажная купюра достоинством 500 рублей, которая была сфотографирована сотрудником полиции, после чего вручена участнику «Проверочной закупки» - закупщику В. для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чём был составлен акт, в котором она и второй понятой расписались собственноручно. Далее закупщик В. на автомобиле направился к дому .... На данном автомобиле он заехал в двустворчатые деревянные ворота металлического навеса, расположенные перед домом ... в .... Она и второй понятой, вместе с сотрудником полиции на втором автомобиле проследовали за автомобилем В. и остались в нескольких метрах от ворот, откуда стали вести наблюдение в укрытом месте. В данном месте хорошо просматривался навес, расположенный перед входом в .... Закупщик, въехав на автомобиле в ворота, остановился под навесом, расположенном перед входом в дом, где вышел из автомобиля. Навстречу к нему из дома под навес вышел мужчина (как стало впоследствии известно от сотрудников полиции - ФИО1-о.). Закупщик с мужчиной ФИО1-о. стали разговаривать, после чего мужчина ФИО1-о. зашёл в дом, откуда вынес бутылку с жидкостью. Далее закупщик передал мужчине ФИО1-о. купюру, выданную ему незадолго до этого сотрудником полиции. Мужчина ФИО1-о. передал ему указанную бутылку и денежные средства – сдачу с 500-та рублевой купюры. В ходе указанных действий было понятно, что покупка спиртосодержащей жидкости произошла. Далее закупщик - В. предъявил мужчине ФИО1-о. служебное удостоверение и разъяснил ему, что он подозревается в осуществлении розничной реализации спиртосодержащей жидкости. После чего сотрудником полиции был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о том, что была проведена проверочная закупка В. у ФИО1Х-о., который на момент проверки осуществил продажу алкогольной продукции водки «Finskaya silver», объёмом 0,5 литра, не имеющей акцизных марок, имеющую стоимость 100 рублей, которую продавец предложил закупщику заплатить за отпущенный товар. За данный товар продавцу закупщиком были переданы денежные средства в сумме 500 рублей. По окончании ОРМ деньги в сумме 500 рублей ФИО1-о. были возвращены добровольно. Данный акт после составления был подписан ею и ещё одним понятым собственноручно (т. 1, л.д. 209-213).

Показаниями свидетеля Д. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, которая пояснила, что 26.10.2017 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении следственного действия осмотр места происшествия в качестве понятой, она согласилась. Затем она, второй понятой и вместе с сотрудниками полиции приехали по адресу: .... Около 17:20 часов из дома, расположенного по адресу: ..., вышел мужчина кавказской внешности с тележкой. Затем мужчина подошёл к металлическим контейнерам красного и серого цвета, которые были расположены через дорогу от дома по ... начал грузить из них коробки серого цвета в тележку. После этого сотрудники полиции подъехали к мужчине у контейнеров. Выйдя из автомобиля она, второй понятой и сотрудники полиции подошли к мужчине, он представился как ФИО1. Все участвующие лица увидели, что в коробках, которые загружал ФИО1-о., находятся стеклянные бутылки с наклейками, на которые имелась надпись «Водка царская охота золотая 40 %», на бутылках не было наклеено никаких акцизных марок. ФИО1-о. пояснил сотрудникам полиции, что бутылки принадлежат ему. Также в контейнерах находились бутылки объёмом 5 литров с прозрачной жидкостью и резким запахом спирта. ФИО1-о. указал, что хранит и реализует данную алкогольную продукцию не имея никакой лицензии на хранение и реализацию алкогольной продукции, а также пояснил, что реализует алкогольную продукцию: водку по цене 135 рублей за бутылку, объёмом 0,5 литра, а бутылки объёмом 5 литров по цене 670 рублей за бутылку. ФИО1-о. пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, но писать по-русски не умеет, поэтому его объяснение и протокол осмотра места происшествия был прочитан вслух и подписан ею и вторым понятым, после чего сотрудники полиции передали ей для ознакомления с документами и протоколом изъятия, в которых она поставила свои подписи. Затем сотрудники полиции упаковали и опечатали изъятую у ФИО1-о. продукцию (т. 1, л.д. 236-239).

Показаниями свидетеля Е. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, который пояснил, что он работает в должности помощника участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска около двух лет. 26.04.2018 года, около 18:30 часов, он патрулировал административный участок в районе .... Находясь у ... он обратил внимание на мужчину, который вышел из дома по указанному адресу, в его руках был пакет из полимерного материала, в котором, по виду, находилось что-то тяжелое, что показалось ему подозрительным. Ему было известно, что по указанному адресу: ..., ранее осуществлялась продажа спиртосодержащей продукции, а хозяин дома – ФИО1, ... года рождения, был подвергнут административному наказанию по ст. 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости. Дом по данному адресу находится на контроле у УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в связи с чем отслеживается – производится ли продажа спиртосодержащей жидкости или нет. На основании этого, он (Е.), представившись, поинтересовался у мужчины, который вышел из двора ... в ..., как его зовут и что он несёт в пакете. Мужчина пояснил, что его зовут А., что в его пакете находится водка, которую он приобрёл у хозяина ... для собственных нужд. Далее, он доложил о произошедшем старшему УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ё., а также предложил А. проследовать во двор ... в ..., на что А. согласился. Он (Е.) поехал на автомобиле, а А. пошёл пешком. В это время во двор ... в ... въехал автомобиль, в котором находился старший УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ё., а также двое понятых. Далее он (Е.), ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ё., а также двое понятых прошли в дом адресу: ..., в котором проживает ФИО1-о. для производства осмотра места происшествия. ФИО1-о. в этот момент находился в доме. Войдя в указанный дом ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ё. пояснил ФИО1-о., что в его доме необходимо сделать осмотр. После того, как ФИО1-о. разрешил, то поставил свою подпись в бланке протокола осмотра места происшествия. На кухне ... в ..., им (Е.)и Ё. было обнаружено две бутылки с прозрачной жидкостью, объёмом 5 литров, без каких-либо наклеек и надписей, закрытые синими винтовыми крышками, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия и упакованы в полимерные пакеты. Произведя осмотр места происшествия все участвующие лица – он (Е.), ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ё., двое понятых и ФИО1-о. вышли на крыльцо ... в .... В это время к крыльцу дома подошёл А., которому ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ё. задал вопрос о том, у этого ли мужчины он приобрёл жидкость в бутылке, объёмом 5 литров, находящуюся у него в пакете, указав при этом на ФИО1-о., на что А. пояснил, что именно у него (указав на ФИО1-о.) он приобрёл бутылку водки, объёмом 5 литров, за 500 рублей, передав ему при этом одну купюру достоинством 1000 рублей. Затем ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ё. спросил, есть ли с собой у ФИО1-о. купюра достоинством 1000 рублей, а также попросил её продемонстрировать. ФИО1-о. достал из кармана своих брюк одну купюру достоинством 1000 рублей, продемонстрировал её ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ё., после чего убрал её также в свой карман. Никаких денег Ё. у ФИО1-о. не изымал, никому не передавал. Также ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Ё. задал вопрос ФИО1-о.: «Это спирт?», на что последний ответил, что в бутылках находится не спирт, а водка. После окончания следственных действия всем участвующим лицам было предложено проследовать в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для дачи показаний по данному факту. Также по приезду в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска А. было предложено выдать приобретённую им бутылку у ФИО1-о., что он добровольно и сделал (т. 1, л.д. 219-222).

Показаниями свидетеля Ё. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, который пояснил, что он работает в должности помощника участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска около 11 лет. 26.04.2018 года, около 18:40 часов, он (Ё.) находился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска выполнял свои служебные обязанности, когда ему позвонил пом. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Е. и пояснил, что при патрулировании территории Октябрьского района г. Томска, а именно ... он остановил гражданина, с полимерным пакетом серого цвета. Гражданин представился как А., а также пояснил, что в его пакете находится бутылка объёмом 5 литров, а в ней находится водка, которую он приобрёл у хозяина ... в .... На основании изложенного Е., он (Ё.), совместно с двумя понятыми, направился по адресу: ..., для производства осмотра места происшествия, так как данный дом находится на контроле в службе УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в связи с тем, что ранее в нём осуществлялась продажа спиртосодержащей продукции ФИО1, ... года рождения, который был подвергнут административному наказанию по ст. 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости. Примерно через 7 минут он (Ё.) прибыл по адресу: ..., вместе с двумя понятыми. Далее он произвёл осмотр места происшествия, а именно дома ФИО1-о., с участием пом. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Е., а также двух понятых. Все участвующие лица вошли в дом адресу: ..., в котором проживает ФИО1-о. для производства осмотра места происшествия. ФИО1-о. в этот момент находился в доме. Войдя в указанный дом, он (Ё.) пояснил ФИО1-о., что в его доме необходимо сделать осмотр. После того, как ФИО1-о. разрешил, то поставил свою подпись в бланке протокола осмотра места происшествия. На кухне ... в ... им (Ё.) было обнаружено две бутылки с прозрачной жидкостью, объёмом 5 литров, без каких-либо наклеек и надписей, закрытые синими винтовыми крышками, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия и упакованы в полимерные пакеты. Произведя осмотр места происшествия все участвующие лица, он (Ё.), пом. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска Е., двое понятых и ФИО1-о. вышли на крыльцо ... в .... В это время к крыльцу дома подошёл мужчина, представившийся как А., которому он (Ё.) задал вопрос о том, у этого ли мужчины он приобрёл жидкость в бутылке, объёмом 5 литров, находящуюся у него в пакете, указав при этом на ФИО1-о., на что А. пояснил, что именно у него (указав на ФИО1-о.) он приобрёл бутылку водки, объёмом 5 литров, за 500 рублей, передав ему при этом одну купюру достоинством 1000 рублей каждая. Затем он (Ё.) спросил, есть ли с собой у ФИО1-о. купюра достоинством 1000 рублей, а также попросил её продемонстрировать. ФИО1-о. достал из кармана своих брюк одну купюру достоинством 1000 рублей, продемонстрировал её ему (Ё.), после чего, убрал её также в свой карман. Никаких денег он (Ё.) у ФИО1-о. не изымал, никому не передавал. Также он (Ё.) задал вопрос ФИО1-о.: «Это спирт?» находится в изъятых из его кухни бутылках, на что последний ответил, что в бутылках находится не спирт, а водка. После окончания следственных действия всем участвующим лицам было предложено проследовать в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для дачи показаний по данному факту. Также по приезду в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска А. было предложено выдать приобретённую им бутылку у ФИО1-о., что он добровольно и сделал. Он (Ё.) пояснил, что осмотр сарая не проводился, так как когда они зашли в кухню дома ФИО1-о., то посчитали, что продажа производится из дома, дворовые постройки также осмотрены не были, так как А. на вопрос о том, где была продажа, указал на сам дом. Кроме того, он (Ё.) пояснил, что ФИО1-о. мог расценить производство осмотра места происшествия как «контрольную закупку», так как ранее привлекался к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости, где по данным фактам были произведены «контрольные закупки» (т. 1, л.д. 223-226).

Показаниями свидетеля Ж. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, которая пояснила, что ... она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в следственном действии осмотра места происшествия. Группа в составе участкового уполномоченного, помощника участкового уполномоченного, второго понятого, а также мужчины, который представился как ФИО1, ... года рождения, с разрешения которого производился осмотр, прибыла по адресу: .... По указанному адресу был осмотрен жилой дом. Все участвующие лица вошли в дом адресу: ..., в котором проживает ФИО1-о. для производства осмотра места происшествия. ФИО1-о. в этот момент находился в доме. Войдя в указанный дом участковый уполномоченный пояснил ФИО1-о., что в его доме необходимо сделать осмотр и после того, как ФИО1-о. разрешил, он поставил свою подпись в бланке протокола осмотра места происшествия в присутствии понятых. На кухне ... в ... участковым уполномоченным были обнаружены две бутылки с прозрачной жидкостью, объёмом 5 литров, без каких-либо наклеек и надписей, закрытые синими винтовыми крышками, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия и упакованы в полимерные пакеты. Произведя осмотр места происшествия, все участвующие лица поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи, а также ФИО1-о., после чего вышли на крыльцо ... в .... В это время к крыльцу дома подошёл мужчина, представившийся как А., которому участковый уполномоченный задал вопрос о том, у этого ли мужчины он приобрёл жидкость в бутылке, объёмом 5 литров, находящуюся у него в пакете, указав при этом на ФИО1-о., на что А. пояснил, что именно у него (указав на ФИО1-о.) он приобрёл бутылку водки, объёмом 5 литров, за 500 рублей, передав ему при этом одну купюру достоинством 1000 рублей каждая. Затем участковый уполномоченный спросил, есть ли с собой у ФИО1-о. купюра достоинством 1000 рублей, а также попросил её продемонстрировать. ФИО1-о. достал из кармана своих брюк одну купюру достоинством 1000 рублей, продемонстрировал её участковому уполномоченному, после чего убрал её также в свой карман. Никаких денег участковый уполномоченный у ФИО1-о. не изымал, никому не передавал. Также участковый уполномоченный задал вопрос ФИО1-о.: «Это спирт?» находится в изъятых из его кухни бутылках, на что последний ответил, что в бутылках находится не спирт, а водка. После окончания следственных действия, всем участвующим лицам было предложено проследовать в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для дачи показаний по данному факту. Также по приезду в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска А. было предложено выдать приобретённую им бутылку у ФИО1-о., что он добровольно и сделал (т. 1, л.д. 232-235).

Показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, который пояснил, что он проживает по адресу: ..., с 2003 года с семьёй. 26.04.2018 года, около 18:00 часов, ему необходимо было приобрести водку для собственных нужд. Ему (А.) было известно, что хозяин дома по адресу: ..., осуществляет продажу алкоголя круглосуточно. Он (А.) направился к дому по адресу: ..., зашёл во двор дома, ворота двора были открыты, в самом дворе никого не было. Он (А.) заглянул в окно дома, в нём он увидел, что на кровати лежит мужчина, одетый в тёмную одежду, тёмную шапку, среднего роста. Он (А.) помахал ему рукой, он сразу же встал с кровати и вышел на крыльцо к нему. Выйдя, мужчина спросил у него (А.), зачем он пришёл и что ему нужно, на что он (А.) ответил, что хочет купить водку объемом 5 литров. Мужчина переспросил у него, что именно ему (А.) нужно, спирт или водку, на что он (А.) уточнил: «Водка!», после чего он (А.) показал ему купюру достоинством 1000 рублей. Затем мужчина спросил у него (А.), на машине ли он приехал, на что он (А.) пояснил, что пришёл пешком. Далее он спросил, есть ли у него (А.) пакет, на что он также ответил, что пакета у него (А.) нет. Тогда мужчина пояснил, что без пакета он ему (А.) ничего не продаст. Тогда он (А.) вышел со двора дома по адресу: ..., и направился в сторону ... в ..., у указанного дома стоял автомобиль серебристого цвета, марку и модель автомобиля, а также его государственный регистрационный знак он (А.) не запомнил. В автомобиле сидели ранее незнакомые ему (А.) люди – молодой человек и две девушки. Он (А.) спросил у молодого человека, есть ли у него ненужный пакет, после чего молодой человек, ответил, что пакет у него имеется, и он передал ему (А.) пакет из полимерного материала серого цвета. После чего, он (А.) вернулся во двор дома по адресу: ..., хозяин дома сразу же встретил его. Он (А.) хотел зайти к нему домой, так как думал, что именно там он продаст водку, но мужчина в свой дом его (А.) не пустил, сказал, «не здесь». Затем он (А.) передал ему денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, сразу сдачу он ему (А.) не передал. Мужчина переспросил у него (А.), одну ли бутылку водки нужно, на что он (А.) ответил, что одну. Затем мужчина зашёл за крыльцо, там располагался небольшой сарай. Мужчина открыл дверь указанного сарая и достал оттуда одну бутылку, объёмом 5 литров, с наклейкой, на которой имелась надпись «Водка Белое озеро». Он (А.) раскрыл пакет из полимерного материала серого цвета, после чего мужчина поставил бутылку объёмом 5 литров в него и отсчитал сдачу в сумме 500 рублей 10-тью купюрами достоинством по 50 рублей каждая, после чего он (А.) вышел со двора по адресу: ..., и направился в сторону своего дома. Когда он (А.) проходил мимо ... в ..., ему навстречу ехал автомобиль, марку, модель, регистрационный знак он (А.) не запомнил. Он остановился, так как проезжая часть узкая, хотел пропустить данный автомобиль. Автомобиль остановился и из открытого окна автомобиля сотрудник полиции спросил, что находится у него в пакете, на что он (А.) пояснил, что у него в пакете находится водка. Сотрудник полиции спросил, где он (А.) приобрёл водку, находящуюся у него в пакете, на что он (А.) пояснил, что приобрёл её в ... в .... После чего, ему (А.) предложили вместе с сотрудником полиции пройти во двор ... в ..., он согласился. Сотрудник полиции поехал на своём автомобиле, а он (А.) пошёл пешком во двор ... в .... В то время, когда он (А.) разговаривал с сотрудником полиции, во двор ... в ... заехал автомобиль с противоположной стороны, в котором сидели сотрудники полиции в форме. Автомобиль был не служебный, но точно он (А.) не помнит. Примерно через 3 минуты он (А.) вошёл во двор, у крыльца стояли две девушки и сотрудники полиции, приехавшие на обеих машинах, которые уже стояли на крыльце, а также на крыльце стоял мужчина, хозяин дома, у которого он (А.) приобрёл водку. В руках у одного сотрудника полиции были две бутылки, объёмом 5 литров, с прозрачной жидкостью. Сотрудник, который остановил его (А.), припарковал свой автомобиль не въезжая во двор. Он (А.) подошёл к крыльцу, после чего один из сотрудников полиции спросил у него, у этого ли мужчины он приобрёл водку объёмом 5 литров и указал на мужчину - хозяина ... в ..., на что он (А.) в присутствии понятых и двух девушек пояснил, что именно у него купил для личных нужд водку. Сотрудник полиции спросил у мужчины: «Это спирт?» и открыл одну из бутылок, а в ответ мужчина сказал: «Это не спирт, а водка». Также у него (А.)спросили, чем он рассчитывался, на что он (А.) пояснил, что передал мужчине за водку одну купюру достоинством 1000 рублей. Тогда сотрудник полиции предложил мужчине, хозяину дома, показать 1000 рублей, на что он достал из кармана брюк 1000 рублей, но при нём (А.) мужчина никаких денег сотруднику полиции не передавал, а сотрудники полиции никаких денег у мужчины при нём не изымали. Сдачу, которую он (А.) получил от покупки водки, а именно 500 рублей 10-тью купюрами достоинством по 50 рублей каждая, у него (А.) сотрудники полиции также не изымали. Данные денежные средства в последствии он (А.) потратил на собственные нужды. Он (А.) спросил у сотрудников полиции, может ли он забрать водку, которую купил у мужчины, ему ответили, «забирай», а после этого ему (А.) и мужчине, у которого он приобрёл водку, было предложено проехать в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для дачи показаний по данному факту. В тот момент, когда он (А.) ехал в отдел полиции, пакет с водкой, которую он купил, держал в руках, после чего в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска сотрудники полиции предложили ему (А.) выдать им указанную бутылку водки и пояснили, что она может являться опасной для его здоровья. Затем, в присутствии двух понятых, он (А.) согласился и сразу же добровольно выдал указанную бутылку водки, объёмом 5 литров, сотрудникам полиции. Также после приезда в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от сотрудников полиции ему (А.) стало известно, что мужчину, который продал ему водку, зовут ФИО1 Фаил (т. 1, л.д. 227-231).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1-о. от 09.06.2018, свидетель А. дал аналогичные показания, как и при допросе его в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 240-244).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 –о. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копиями материала административного дела № 5-1195/17 в отношении ФИО1-о., привлеченного по ст. 14.2 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 111-138); 

- копией постановления Октябрьского районного суда г. Томска по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 № 5-1195/2017, согласно которой ФИО1-о. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции, за незаконную розничную реализацию спиртосодержащей жидкости, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которое вступило в законную силу 15.09.2017 (т. 1 л.д. 139-140);

- рапортом о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 11.12.2017, о том, что в действиях ФИО1-о. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ (т. 1 л.д. 107);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 07.12.2017, которую решено провести по адресу: ..., так как имеется информация, что там осуществляется незаконная продажа алкогольной продукции (т. 1 л.д. 87); 

- актом досмотра от 07.12.2017, согласно которому у В. запрещенных предметов, наркотических и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 88); 

- актом осмотра и вручения денежных средств от 07.12.2017, согласно которому В. в присутствии понятых выдана денежная купюра достоинством 500 рублей хз 1711434 для проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 89-90); 

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07.12.2017, согласно которому В. приобрел у ФИО1 – о. по адресу: ..., за 100 рублей 1 бутылку с этикеткой «водка Finskaya silver», со спиртосодержащей жидкостью (т. 1 л.д. 91); 

- актом досмотра от 07.12.2017, согласно которому В. добровольно выдал, ранее приобретенную им у ФИО1 – о. 1 бутылку с этикеткой «водка Finskaya silver», со спиртосодержащей жидкостью (т. 1 л.д. 92-93); 

- справкой об исследовании № 215 от 18.12.2017 года, согласно которой внутри бутылки находится бесцветная прозрачная жидкость, объём которой составил 495 мл, в жидкости установлено наличие этилового спирта в концентрации 30% об., содержания токсичных микропримесей, в том числе ядовитого вещества – метилового спирта (метанола), не превышает предельно допустимые нормы по ГОСТ Р 51355-99 и САН Пин 2.3.2.1078-2001 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (т. 1, л.д. 100);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 20.12.2017, согласно которому было рассекречено постановление № 027 от 07.12.2017 о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 101-102);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1 – о. органу дознания от 20.12.2017 (т. 1 л.д. 103-104);

- копией купюры достоинством 500 рублей хз 1711434 (т. 1 л.д. 105);

- протоколом выемки от 29.12.2017, согласно которому изъята стеклянная бутылка «Finskaya silver» (т. 1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.12.2017, согласно которым была осмотрена стеклянная бутылка «Finskaya silver», которая затем была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 147-148, 149);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2017 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена прилегающая территория ... в ... (т. 1, л.д. 150-154);

- рапортом УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 26.04.2018, согласно которому выявлен факт продажи спиртосодержащей продукции ФИО1 – о. покупателю А. (т. 1 л.д. 156); 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2018 года, из которого следует, что был произведён осмотр ... в ... с приложением фототаблицы, из указанного дома были изъяты 2 бутылки из прозрачного полимерного материала с прозрачной жидкостью, объёмом 5 литров (т. 1, л.д. 157-165);

- протоколом изъятия от 26.04.2018 года, из которого следует, что у А. была изъята 1 бутылка из прозрачного полимерного материала с прозрачной жидкостью, объёмом 5 литров (т. 1, л.д. 166);

- протоколом выемки от 26.04.2018, согласно которому изъята 1 бутылка из прозрачного полимерного материала с прозрачной жидкостью, объёмом 5 литров (т. 1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2018, согласно которым были осмотрены 3 бутылки из прозрачного полимерного материала с прозрачной жидкостью, объёмом 5 литров, которые после осмотра были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 171-173, 174);

- заключением эксперта № 185 от 05.06.2018 года, из которого следует, что представленные образцы жидкости в бутылках из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 5л являются спиртосодержащей жидкостью, с объёмной долей этилового спирта 34 % об. (объект 1), 34,5 % об. (объект 2), 31,5 % об. (объект 3 – а именно, бутылка с этикеткой «водка Белое озеро» с жидкостью объёмом 5010 мл, которая была изъята у А.). Жидкость изготовлена на основе спирта этилового ректификованного. Содержание микропримесей в спирте, из которого изготовлена данная жидкость, в трёх бутылках не превышает предельно допустимые нормы на спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья высшей точки очистки (ГОСТ 5962-2013) и СанПин2.3.2.1078-010 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (т. 1, л.д. 201-202);

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления установленной.

При признании ФИО1 – о. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд берет за основу исследованные в судебном заседании: показания свидетеля В., согласно которым в ходе проверочной закупки 07 декабря 2017 года, около 19 час 15 мин, ФИО1-о. находясь во дворе ... в ..., продал ему за 100 рублей 1 бутылку с этикеткой «водка Finskaya silver», со спиртосодержащей жидкостью; показания свидетелей Б. и Г., которые принимали участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки 07 декабря 2017 года, в ходе которой ФИО1-о. продал В. спиртное; показания свидетеля Д., которая участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу :..., где проживает ФИО1 – о; показания свидетелей Е. и Ё., согласно которым ими был выявлен факт того, что ФИО1-о. 26 апреля 2018 года, около 17 час 50 мин, находясь во дворе ... в ..., продал А. за 500 рублей 1 бутылку с этикеткой «водка Белое озеро» со спиртосодержащей жидкостью; показания свидетеля Ж., которая участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: ..., где проживает ФИО1 – о; показания свидетеля А., согласно которым ФИО1-о. 26 апреля 2018 года, около 17 час 50 мин, находясь во дворе ... в ..., продал ему за 500 рублей 1 бутылку с этикеткой «водка Белое озеро» со спиртосодержащей жидкостью.

Показания вышеуказанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Причин, по которым данные свидетели могли бы оговаривать подсудимого ФИО1 – о. судом не установлено, так как до произошедших событий они с подсудимым не были знакомы, неприязненных отношений к нему не испытывают.

Показания данных свидетелей также согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, в том числе: с материалами административного дела № 5-1195/17 в отношении ФИО1-о., где постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.08.2017 последний ранее привлекался к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ; с материалами проверочной закупки от 07.12.2017 в ходе которой было выявлено, что 07.12.2017 около 19 час 15 мин, ФИО1-о. находясь во дворе ... в ..., продал В. за 100 рублей 1 бутылку с этикеткой «водка Finskaya silver», со спиртосодержащей жидкостью, которая впоследствии была изъята; со справкой об исследовании № 215 от 18.12.2017 года, согласно которой внутри бутылки находится бесцветная прозрачная жидкость, объём которой составил 495 мл, в жидкости установлено наличие этилового спирта в концентрации 30% об.; с рапортом УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 26.04.2018, согласно которому выявлен факт продажи спиртосодержащей продукции ФИО1 – о. покупателю А.; с заключением эксперта № 185 от 05.06.2018 года, из которого следует, что представленные образцы жидкости в бутылках из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 5л являются спиртосодержащей жидкостью, с объёмной долей этилового спирта 34 % об. (объект 1), 34,5 % об. (объект 2), 31,5 % об. (объект 3 – а именно, бутылка с этикеткой «водка Белое озеро» с жидкостью объёмом 5010 мл, которая была изъята у А.), а также другими вышеприведенными доказательствами. 

Исследованные в суде письменные материалы дела также могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, с показаниями свидетелей и получены без нарушений требований УПК РФ, как и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены органу дознания, проверены и подтверждены исследованными доказательствами. Необходимость проведения проверочной закупки от 07.12.2017 по адресу: ..., обуславливалась тем, что имелась информация, что по указанному адресу осуществляется незаконная продажа алкогольной продукции. 

Также суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания ФИО1 –о., данные им в качестве подозреваемого в той их части, где он признавал, что, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за незаконную розничную реализацию спиртосодержащей жидкости, не имея соответствующей лицензии, осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а именно, 07 декабря 2017 года, около 19 час 15 мин, находясь во дворе ... в ..., продал В. за 100 рублей 1 бутылку с этикеткой «водка Finskaya silver», со спиртосодержащей жидкостью, поскольку его показания в данной части согласуются с показаниями вышеприведенных свидетелей, а также письменными материалами дела. 

К показаниям ФИО1 –о., данным им в качестве подозреваемого и в суде в той их части, где он указывал, что 26 апреля 2018 года около 17 час 50 мин, находясь во дворе ... в ... он ни продавал А. за 500 рублей 1 бутылку с этикеткой «водка Белое озеро» со спиртосодержащей жидкостью, и вообще спиртное в указанный день он никому не продавал, а имеющиеся у него в наличии три бутылки, предназначались только для личного употребления, деньги в сумме 1000 рублей ему были переданы сотрудником полиции, суд относится критически, расценивает как способ защиты, с целью уменьшить объем ответственности за содеянное, кроме того, его показания в данной части опровергаются показаниями свидетелей А., Е. и Ё. и другими вышеприведенными доказательствами. 

Доводы о том, что ФИО1 – о. 26.04.2018 своего разрешения на проведение осмотра не давал, являются несостоятельными, объективного подтверждения не имеют. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1–о. по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1-о. ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 28 августа 2017 года по ст. 14.2 КоАП РФ за незаконную розничную реализацию спиртосодержащей жидкости, не имея соответствующей лицензии, в нарушение требований ст. ст. 18 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и вновь действуя умышленно, незаконно, неоднократно, из корыстных побуждений, в период времени с 07 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года, осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. 

Согласно материалам дела ФИО1 – о. на учёте у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учётом обстоятельств уголовного дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 – о. и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 – о. суд принимает во внимание, что совершённое им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – о., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 – о. не судим, согласно социально – бытовой характеристике, имеющийся в деле, со стороны соседей жалоб на подсудимого не поступало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – о., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 – о. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При этом, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что согласно пояснениям ФИО1 – о. его ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, а так принимая во внимание имущественное положение его семьи, суд считает возможным рассрочить исполнение назначенного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить его в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при судебном разбирательстве настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Фаила Ханыш - оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Рассрочить исполнение назначенного наказания на срок 10 месяцев с ежемесячными выплатами равными долями в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 701701001 УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/сч 

<

***> р/счет 

<

***> БИК 046902001 Отделение Томск г. Томск ОКТМО 69701000 – Томск КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения ФИО1-о. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: стеклянную бутылку «Finskaya silver», хранящуюся при уголовном деле, а также 3 бутылки из полимерного материала с прозрачной жидкостью, объёмом 5 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

08 ноября 2018 года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-403/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.