ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тлекеевой А.Я., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Радужный Акатьевой Ю.П., представителя потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №3 ФИО15, подсудимого ФИО1, защитников Артамонова В.С. – адвоката адвокатского кабинета «Щит и Меч» Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представившего удостоверение от 01 ноября 2010 года № 947 и ордер адвоката от 24 января 2020 года № 06, Горлова А.В. – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представившего удостоверение от 09 декабря 2012 года № 212 и ордер адвоката от 19 февраля 2021 года № 5, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-11/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, не имеющего малолетних иждивенцев, имеющего пожилого родителя, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты>, пенсионера, судимого:

– 04 октября 2001 года приговором Сердобского городского суда Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 29 мая 2001 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа; освобожден после отбытия наказания 19 января 2010 года (судимость к настоящему моменту погашена),

– 13 октября 2010 года приговором Воскресенского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года 6 месяцев; освобожден после отбытия наказания 20 января 2013 года (суди-мость к настоящему моменту погашена), 

– 17 января 2018 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО4, ООО «Купишуз»), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении ФИО5, ООО «Вайлдбериз), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев,

– 18 февраля 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 05 июня 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 06 июня 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 07 июня 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 02 октября 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 08 октября 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 20 октября 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 27 октября 2017 года), преступления, преду-смотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 08 ноября 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 20 ноября 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 21 ноября 2017 года), преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 24 ноября 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 14 декабря 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 29 ноября 2017 года (ФИО6)), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 29 декабря 2017 года (ФИО7)), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 31 декабря 2017 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 02 января 2018 года), преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (преступление от 06 марта 2018 года). 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 05 июня 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 06 июня 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 07 июня 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 02 октября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 08 октября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 20 октября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 27 октября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 08 ноября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 20 ноября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 21 ноября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 24 ноября 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 14 декабря 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 29 декабря 2017 года (ФИО6)), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 29 декабря 2017 (ФИО7)), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 31 декабря 2017 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 02 января 2018 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (от 06 марта 2018 года), путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 06 марта 2018 года) частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по совокупности преступлений, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 февраля 2019 года, засчитано в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года с 08 апреля 2017 года по 17 февраля 2019 года, 

отбывающего наказание в ФКУ «Лечебное исправительное учреждение № 6» УФСИН России по Пензенской области,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 159, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, не доведенные до конца по не зависящим него обстоятельствам, в отношении Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2017 года с 02 часов 50 минут до 04 часов 28 минут московского времени, находясь в Федеральном казенном учреждении Следственном изоляторе № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по г. Москве, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 с корыстной целью осуществил звонки с номера абонента мобильной связи +№ на абонентские номера №, находящиеся в пользовании Потерпевший №4 При разговоре, изменяя голос и выдавая себя поочередно за сына Потерпевший №4, якобы сбившего человека, и сотрудника правоохранительных органов, под ложным предлогом оказания помощи сыну, то есть путем обмана, ФИО1 убедил Потерпевший №4 перечислить денежные средства в размере 5000 рублей на счет абонентского номера №, находившийся в распоряжении ФИО1 В результате обмана Потерпевший №4 при помощи банковской карты и банкомата публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес>, попыталась выполнить перевод денежных средств в размере 5000 рублей на указанный ФИО1 счет абонентского номера. Вместе с тем умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на хищение денежных средств путем обмана, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как Потерпевший №4 не смогла выполнить перевод денежных средств и во время телефонного разговора с ФИО1 осознала обман. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании объяснил, что обвинение в совершении данного преступления ему понятно, и он согласен с обвинением в полном объеме, признал вину в совершении преступления. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Горлов А.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4 и представитель потерпевшего Потерпевший №3 ФИО15 к моменту выяснения возможности продолжения судебного разбирательства с применением особого порядка в суд не явились, о судебном заседании извещены. При производстве предварительного расследования после разъяснения особенностей и последствий применения особого порядка судебного разбирательства выразили согласие на применение такого порядка судебного разбирательства (т. 5 л.д. 137-138, 139-140, 141-142, 143-144, 145-146 и 147-148).

Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. в судебном заседании не возражал против дальнейшего применения особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №4 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Установленные законом (статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, таким образом, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении Потерпевший №4 как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вместе с этим в отношении данного преступления ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Преступление в отношении Потерпевший №4 в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ, действовавшими в момент его совершения, относится к категории средней тяжести, совершено 14 ноября 2017 года.

Сведения об уклонении ФИО1 от следствия или суда с момента совершения этого преступления отсутствуют, в связи с чем оснований полагать о приостановлении течения срока давности не имеется.

ФИО1 после разъяснения ему последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования выразил суду согласие на прекращение уголовного дела по обвинению в этой части.

Государственный обвинитель Акатьева Ю.П. и защитник Горлов А.В. полагали, что уголовное дело в этой части подлежит прекращению. 

Таким образом, основания освобождения ФИО1 уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, установлены.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №4 не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах, относящийся к обвинению в данной части уголовного преследования ФИО1, подлежит разрешению в приговоре суда при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

освободить ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.А. Дворников