Дело № 2- 380/2020 

УИД 42RS0015-01-2020-000194-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Гребневой Е.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Кемеровского отделения НОМЕР к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения НОМЕР обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный ... НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному ... НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1 100 103,54 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 981 183,46 руб., просроченные проценты – 105 789,19 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность – 7 691,26 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 439,63 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 руб.

Требования мотивирует тем, что ДАТА между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения НОМЕР и ФИО1 был заключен кредитный ... НОМЕР.

Во исполнение п.1, 2,4 Индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 116 000 руб. под 18,5 % годовых на срок по ДАТА. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В период с ДАТА по ДАТА принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 1 100 103,54 руб.

Для защиты своего нарушенного права банк был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 700,52 руб.

ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал сумму задолженности по кредитному ... НОМЕР от ДАТА в размере 1 100 103,54 руб., а также не возражал против расторжения кредитного ... НОМЕР от ДАТА, заключенного между ним и банком.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДАТА на получение потребительского кредита (л.д. 11-12) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 116 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых (л.д. 14-16).

ДАТА ФИО1 выдан кредит в размере 1 116 000 рублей, таким образом, обязательства по кредитному договору кредитором были выполнены в полном объеме (л.д. 10).

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28 643,49 руб. (л.д.14-16).

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д.17-18).

Согласно п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.14-16). 

Своей собственноручной подписью ответчик ФИО1 выразил согласие на получение кредита в размере 1 116 000 руб., ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (л.д.14-16).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии. 

Однако ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия, нерегулярно осуществлял платежи. Первая просрочка по оплате кредитных обязательств произошла в сентябре 2018 года (л.д. 6-10).

На ДАТА задолженность ФИО1 по кредитному ... НОМЕР составляет 1 100 103,54 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 981 183,46 руб., просроченные проценты – 105789,19 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7691,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 5439,63 руб. (л.д. 5, 6-10).

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Ответчик с данным расчетом согласен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДАТА ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДАТА (л.д. 19). Однако, данное требование ответчиком не исполнено. 

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком существенным образом нарушены условия заключенного кредитного договора, на предложение банка о расторжении кредитного договора в срок, указанный в требовании, он не ответил, соответственно заключенный между сторонами кредитный договор следует расторгнуть. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. 

Положениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75); подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69); если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, и определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно. 

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает, что размер неустойки, который просит взыскать истец, соответствует последствиям нарушенных обязательств, при этом суд учитывает, что неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки, их размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. 

При этом, суд принимает во внимание размер основного долга и процентов за пользование кредитом, период ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который составляет более полутора лет, а также то, что требование истца от ДАТА о досрочном истребовании задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному ... НОМЕР от ДАТА в размере 1 100 103,54 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 19 700,52 руб., что подтверждается платежным порученияем (л.д.4), исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в этой сумме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения НОМЕР удовлетворить.

Расторгнуть кредитный ... НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения НОМЕР задолженность по кредитному ... НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в общей сумме 1 100 103,54 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность – 981 183, 46 руб., просроченные проценты – 105 789, 19 руб.; неустойку за просроченную ссудную задолженность 7 691,26 руб., неустойку за просроченные проценты 5439, 63 руб.

Взыскать с ФИО1, ДАТА, ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения НОМЕР судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДАТА

Судья О.А. Ермоленко