Дело № 2-302\18 09 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и расходов по уплате государственной пошлины, 

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 11.08.2016г. от гражданина ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № с условием кредитования на сумму 600000 рублей под 25,9% годовых. Как указывает истец, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Истец указывает, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Истец также указывает, что при нарушении заемщиком Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. Истец также указывает, что в период с 23.11.2016г. по 29.06.2017г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в сумме 707549 руб.11 коп., из которых: просроченный основной долг – 595718 руб., просроченные проценты - 88079 руб.77 коп., неустойка – 23751 руб.34 коп.. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 707549 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явилась. Сведения о времени и месте настоящего судебного заседания были направлены по известному адресу места жительства ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО1 не является за получением судебных извещений. Изложенное свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений. Вместе с тем сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела 11.08.2016г. ФИО1 обратилась с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка – 

<

данные изъяты> (л.д. 13). Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного Банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять. Согласно Информации о полной стоимости кредита заемщику установлен кредитный лимит в сумме 600000 рублей, процентная ставка 25,9% годовых. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в размере 36% годовых.

Согласно материалам дела 11.08.2016 года банком выдана банковская карта - 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 13). 12 августа 2016 года образовалась срочная задолженность по договору, то есть ответчик воспользовался суммой кредита, предоставленной банком. Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно выписке по счету ФИО1 заемщик несвоевременно и(или) в не полном объеме вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 10-11). Тем самым заемщик неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа. Как подтверждается материалами дела, 30 мая 2017 года банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщику (л.д. 22). Однако, указанное требование не исполнено заемщиком. Согласно материалам дела последний платеж произведен ответчиком в 02 июня 2017 года. Согласно материалам дела по состоянию на 29 июня 2017 года сумма задолженности по основному долгу составила 595718 руб., по уплате процентов - 88079 руб. 77 коп., по уплате неустойки - 23751 рубль 34 копейки. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма кредита и не уплачены проценты, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу и по процентам в заявленном размере.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку платежа в сумме 23751 рубль 34 копейки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию за просрочку возврата обязательного платежа, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента неустойки за каждый день просрочки, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за нарушение срока погашения обязательного платежа до 10000 руб.. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 693797 руб. 77 коп. (595718+88079,77+10000=693797,77).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10275 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 693797 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10275 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья