Судья: фиоБ	адм. дело №33а-2319/2026

УИД 77RS0029-02-2024-016588-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-108/2025 по административному иску административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по адрес к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда адрес от 12 марта 2025 года, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по адрес задолженность по налогу на имущество в размере сумма, по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 33 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за спорные периоды.

Решением Тушинского районного суда адрес от 12 марта 2025 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по налогам и пени в указанном выше размере, а также государственная пошлина.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, указывая на то, что Инспекцией пропущен срок на подачу административного искового заявления; отсутствуют уважительные причины пропуска срока; оплатила налог в полном объёме.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, налоговой инспекции, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Из дела видно, что фио (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 33 по адрес, в спорные налоговые периоды как плательщик недвижимого имущества (земельного участка, жилого дома и квартиры) является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым уведомлением № 75093442 от 22 сентября 2017 года ФИО1 как собственнику земельного участка, кадастровый номер 23:28:0101132:28, расположенного по адресу: адрес, С. адрес начислен земельный налог за 2016 год в размере сумма, как собственнику жилого дома, кадастровый номер 23:28:0101132:56, расположенного по адресу: адрес, С. адрес и квартиры, кадастровый номер 77:08:0002015:1294, расположенной по адресу: адрес начислен налог на имущество физических лиц в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 80801523 от 23 августа 2019 года ФИО1 как собственнику земельного участка начислен земельный налог за 2018 год в размере сумма, как собственнику квартиры начислен налог на имущество физических лиц в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 62936867 от 01 сентября 2020 года ФИО1 как собственнику земельного участка начислен земельный налог за 2019 год в размере сумма, как собственнику квартиры начислен налог на имущество физических лиц в размере сумма.

Налоговым уведомлением № 48614582 от 01 сентября 2022 года ФИО1 как собственнику земельного участка начислен земельный налог за 2021 год в размере сумма, как собственнику квартиры начислен налог на имущество физических лиц в размере сумма.

В связи с неуплатой налогов, руководствуясь статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России № 33 по адрес ране выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года № 4279 в размере сумма, пени в размере сумма.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком:

- налога на имущество физических лиц в размере сумма и сумма;

- земельного налога в размере сумма;

- пени в размере сумма.

22 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 172 адрес по делу № 2а-0293/172/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, по земельному налогу в размере сумма за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, в том числе пени, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере сумма, всего сумма.

Определением того же мирового судьи от 17 мая 2024 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском Инспекция обратилась 14 ноября 2024 года (л.д. 4-5).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 33 по адрес требований, поскольку установил обязанность ФИО1 по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

Довод апелляционной жалобы о пропуске процессуального срока на подачу иска в суд подлежат отклонению в связи со следующим.

Как видно из дела, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа поступила в налоговый орган 16 июля 2024 года (л.д. 6), настоящее административное исковое заявление подано в суд 14 ноября 2024 года, то есть в течение 6 месяцев с момента получения Инспекцией сведений об отмене судебного приказа.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, исходя из того, что в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 указанной статьи, может быть восстановлен судом.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о неправомерности восстановления налоговому органу срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием задолженности по уплате налога на имущество, земельного налога и пени может быть восстановлен судом, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требование об уплате задолженности, было направлено мировому судье заявление о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие с его стороны, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 12 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: