Дело № 2 - 712/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Михайловской Т.Д.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

Истица обратилась с иском к ответчику и просит взыскать неустойку в размере 70 485,00 руб.. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением истицы, принадлежащего ей на праве собственности. 

По заявлению истицы ответчик выплатил часть страхового возмещения.

Оставшаяся часть возмещения взыскана решением мирового судьи и получена истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка страховой выплаты составляет 381 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил уменьшить размер неустойки, судебных расходов.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-1572/18 судебного участка Железнодорожного судебного района Воронежской области, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

По факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выплачено страховое возмещение в размере 3 400,00 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29 октября 2018 года по делу № 2-1572/2018 с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в размере 18 500,00 руб., штраф в размере 9 250,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000,00 руб., судебные расходы в размере 12 000,00 руб.(л.д.15).

Решение мирового судьи исполнено 20.12.2018 года.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая заявление ответчика, обстоятельства дела, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки, применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что в расчет неустойки включен и период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска мировому судьи в июле 2018 года. Истица на протяжении более полугода не обращалась с требованиями в суд, что увеличило период просрочки по обстоятельствам, независящим от ответчика. 

Истица требует взыскания неустойки в размере, превышающем более чем в три раза размер недоплаченного страхового возмещения.

Суд полагает правильным уменьшить неустойку до 20 000,00 руб..

Такой размер неустойки суд полагает разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания ее в большем размере не усматривает.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании договора на оказание юридических услуг от 01.02.2019 года, заключенного с ИП ФИО1, истица уплатила 12 000,00 руб. за услуги по составлению претензии, искового заявления о взыскании неустойки, представление интересов в суде.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истребуемая сумма на оплату услуг представителя выходит за рамки разумных пределов, не соответствует объему проделанной представителем в интересах истицы работы, затратам времени.

Суд полагает, что баланс интересов сторон с учетом незначительной юридической и фактической сложности дела, характером защищаемого права, будет соблюден при взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800, 00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу неустойку в размере 20 000, 00 руб., судебные расходы в размере 6 000,00 руб., а всего 26 000,00 руб..

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 800, 00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 06.05.2019 года