26RS0№-92

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Соновой А.А., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата. из материалов уголовного дела по обвинению ФИО3, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства выделено исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В исковом заявлении истец ФИО1 ссылаясь на то, что она заключила договор с КПК «Гарант», по условиям которого она являлась пайщиком и внесла сумму в размере 13 900 798,89 рублей, а кооператив должен был вернуть денежные средства и выплатить компенсацию за их использование. Материалами уголовного дела подтверждается, что ответчики завладели денежными средствами на сумму 13 900 798,89 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Истец длительное время (уже три года) испытывает нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладели ответчики. В настоящее время истец переживает, что так и не сможет получить денежные средства. Ответчики за время следствия не возместили ущерб, то есть не намерены возмещать убытки от преступных действий. Истец, несомненно, испытал и продолжает испытывать сильный стресс, потрясение, обиду, нарушение привычного уклада жизни ввиду отсутствия денежных средств, чувство страха за свое будущее, тревоги, беспокойства за свою финансовую безопасность, ухудшение самочувствия, подавленность настроения, страдает бессонницей, депрессия, страх, обида, стыд, головокружениями, лихорадка, тахикардия», обострение всех заболеваний, аритмия, ухудшение памяти, нарушение координации движений, нарушение зрения, также истцу понадобилась медицинская помощь по сердечно-сосудистым заболеваниям и неврологическим. При этом необходимо учитывать индивидуальные особенности истца, которая планировала потратить вложенные денежные средства на жилье, собирала денежные средства всю жизнь и, возможности накопить такие суммы уже не представиться возможным. В настоящей квартире проживает совместно с дочерью (ФИО4), которой больше 25 лет ей требуется улучшить жилищные условия и переехать в отдельное жилье для создания семьи. Так же, что особо сказалось на моральном ущербе то, что к моменту (период с конца 2019 г. по первую половину 2020 года), когда они окончательно перестали возвращать пайщикам денежные, у близких родственников истца возникли существенные проблемы со здоровьем, в частности у отца (ФИО5) с конца 2018 г. выяснилось наличие ракового заболевания, с которым он боролся длительное время и в конце 2019 ему поступило жизненное важное направление в институт имени Герцена (

<

адрес>), лечение планировалось длительное, в этот же момент у дочери истца так же было обнаружено раковое образование. Истец понимала, что ее ближайшие родственники (отец, мама и дочь) должны пройти жизненно необходимые операции и последующее восстановление. Все ее сбережения хранились в КПК «Гарант», истец стала их умолять выдать деньги, в какой-то момент она умоляла выдать хотя бы 100 000 рублей. В итоге отец погиб (дата), не получив своевременного лечения. Так же требовались денежные средства на лечение матери (ФИО6), у которой диагностировано серьезное заболевание сердца (порог сердца и сильная мерцательная аритмия, что создает постоянную угрозу жизни, а после смерти отца стояние ухудшилось). В 2019 г. она получила направление в ФГУ (НЦССХ им. А.Н. Бакулева 

<

адрес>), на стационарное лечение, которое включало обследование, операцию и период восстановления, что требовало существенных денежных средств и непосредственного участия потерпевшей на протяжение нескольких месяцев. Однако данное лечение до настоящего времени не осуществлено, в связи с хищением денежных средств руководством КПК «Гарант». В период, когда КПК «Гарант» не вернули денежные средства, у дочери (ФИО4) была выявлено раковое заболевание (образование в головном мозге, в левом полушарии мозжечка), на настоящий момент оно растет, но не быстро, для лечения было предложено проведение дорогостоящей операции с использованием технологии «гамма нож». Однако из-за действий подсудимых на настоящий момент проведение операции невозможно, что создает постоянную угрозу жизни дочери. Так же за счет денежных средств, находящихся в КПК «Гарант» планировалось улучшить свое состояние здоровья, в частности у истца необходимо было выполнить протезирование (имплантация) у стоматолога, что соответственно не удалось сделать. Истец была вынуждена уволится с работы перед событиями, связанными с невозвратом денежных средств и ухаживать за родными, соответственно ФИО1 полагала, что сможет пользоваться сбережениями. Однако преступные действия руководства КПК «Гарант» помешали ей в этом. Моральный вред истец оценивает в 7 000 000 рублей и считает, что суд вправе взыскать его в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца ФИО1 возмещение морального вреда в размере 7 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что почти 5 лет испытывает нравственные страдания, вся ее жизнь изменилась, умер отец, тяжело болеет дочь, в кооператив она внесла все свои сбережения. В настоящее время она является инвалидом, получает социальную пенсию. Переживает, что не сможет вернуть денежные средства, которые за прошедшие 5 лет обесценились. Просит взыскать с ответчиков возмещение морального вреда в размере 7 000 000руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, ходатайств о своем участии в деле посредством видеоконференцсвязи не заявляли, своих представителей в суд не направили, письменных возражений относительно заявленных требований от ответчиков не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо КПК «Гарант» в лице конкурсного управляющего ФИО7, извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и конкурсного управляющего ФИО7 в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. взыскано солидарно с ФИО3 ича и ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 304 766 рублей, в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от дата. приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата. в отношении ФИО3 и ФИО2 в части снятия ареста, наложенного на имущество ФИО8 и ФИО9, отменен. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата. приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 17.01.2024г. в части разрешения вопроса о судьбе арестованного имущества, принадлежащего ФИО9 на праве собственности - квартиры по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> - отменены, передав на рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе. Эти же судебные решения в части взыскания компенсации морального вреда в отношении потерпевших, в том числе ФИО1 - отменены, уголовное дело в этой части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В остальной части вынесенные судебные решения в отношении ФИО2 и ФИО3 оставлены без изменения.

Таким образом, рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства подлежит требование истца о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7 000 000 рублей.

Как следует из приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, ФИО3 являлся единоличным исполнительным органом КПК «Гарант», ФИО2 являлась директором КПК «Гарант» в период с 2018 г. по 2020г.

дата между КПК «Гарант» (Кооператив) и ФИО1 (пайщик) заключен договор №, по условиям которого Пайщик передает Кооперативу личные денежные средства путем их внесения в кассу в общей сумме 7 000 000 руб., а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения. 

Также дата между КПК «Гарант» и ФИО1 заключен договор №по условиям которых Пайщик передает Кооперативу личные денежные средства путем их внесения в кассу в общей сумме 6 304 766 руб., а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения. 

Приговором суда установлено, что ФИО3, используя свое служебное положение, являясь единоличным исполнительным органом Кооператива, выполняя управленческие (административно – хозяйственные и организационно – распорядительные) функции по руководству текущей деятельностью Кооператива, предусмотренные п. 11.1, 11.4 Устава КПК «Гарант» и ст. 22 Федерального закона от дата №190-ФЗ «О кредитной кооперации», ФИО2, используя свое служебное положение, а именно полномочия по распоряжению имуществом Кооператива, предусмотренные п.2.4 должностной инструкции директора КПК «Гарант» действуя совместно и согласованно с Лицом №, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у пайщиков КПК «Гарант» в особо крупном размере, в период времени с дата по дата в офисе КПК «Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, организовали заключение (перезаключение) с пайщиками КПК «Гарант» договоров передачи личных денежных сбережений (дополнительных соглашений), а неосведомленные об их преступных намерениях работники Кооператива, выполняя указания Лица №, ФИО3 и ФИО2 осуществили прием денежных средств в общей сумме 16545848,64 рублей от пайщиков Кооператива, введенных в заблуждение относительно истинных намерений Лица №, ФИО3 и ФИО2, а именно от ФИО1 по договорам № от дата в сумме 7 000 000 рублей, № от дата в сумме 6 304 766 рублей, а всего в сумме 13 304 766 рублей.

В дальнейшем, в период времени с дата по дата, работники офиса КПК «Гарант», расположенного по адресу: 

<

адрес>, неосведомленные о преступных намерениях Лица №, ФИО3 и ФИО2, передали для инкассации и зачисления на расчетные счета КПК «Гарант» в головной офис Кооператива, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в общей сумме 16 545 848,64 рублей, в том числе, полученные в период времени с дата по дата от вышеперечисленных пайщиков Кооператива. После чего, ФИО3 используя свое служебное положение, ФИО2, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласованно с ФИО10, находясь в головном офисе КПК «Гарант», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств у пайщиков КПК «Гарант» в особо крупном размере, в нарушение Федерального закона от дата №190-ФЗ «О кредитной кооперации» в период времени с дата по дата совершили безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, путем изъятия денежных средств из кассы и перечисления с расчетных счетов Кооператива, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами пайщиков Кооператива по своему усмотрению, тем самым похитили путем обмана денежные средства в особо крупном размере у 617 пайщиков КПК «Гарант», в сумме 487568595,84 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (ч. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 7 000 000 руб. 

Однако из приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата следует, что в результате преступных действий ответчиков истцу был причинен имущественный вред. Факт причинения преступными действиями ответчиков вреда личным неимущественным правам ФИО1 либо принадлежащим ему нематериальным благам в ходе рассмотрения уголовного дела не установлен. Доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ответчиков ФИО3 и ФИО2 личным неимущественным правам (права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) и другим нематериальным благам (жизни, здоровью, достоинству личности и др.), истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.

<

адрес>