ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н.,

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Приписнова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой 27.08.2012 года 

<

данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 04.10.2016 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

5 июля 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находились у дома № по 

<

адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 5 июля 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, вошли в подъезд указанного дома и обнаружили, что входная дверь квартиры №, являющейся жилищем ФИО9, не заперта. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище ФИО9, а ФИО2 в это время стояла у входной двери в квартиру и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом ФИО1. 

Находясь в жилище ФИО9, ФИО1 обнаружила женскую сумку, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО9 имущество: кошелек, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Далее ФИО1 вышла из квартиры и передала похищенный кошелек с денежными средствами ФИО2. После чего ФИО1 и ФИО2 попытались с места преступления скрыться. Однако довести преступление до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 задуманного ими преступления до конца, ФИО9 был бы причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Гудков И.А., Приписнов С.А..

Государственный обвинитель Сахарова Н.В. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшая ФИО9 в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждой из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>; обстоятельство, отягчающее наказание, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО1 ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимой наказания с применением указанных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи; данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась: отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства.

При назначении данного наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу избранная в отношении подсудимой ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 октября 2017 года с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора, в период с 5 июля 2017 года по 12 октября 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание до 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 года.