Дело № 2-714-2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 18 октября 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В., 

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 18% годовых, а ответчик обязался в установленные, графиком погашения кредита, сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов, путем осуществления ежемесячных платежей. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 Условия предоставления кредита, банком выполнены надлежащим образом. Ответчиками ФИО2 и ФИО3 принятые на себя обязательства, в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в установленные сроки не исполняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 687,56 руб., а именно: просроченный основной долг – 55 916,42 руб., проценты за пользование кредитом – 22 370,67 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 16 445,45 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 4 955,02 руб.

Почтовым отправлением заемщику и поручителю направлялись требования о досрочном возврате задолженности. Срок, установленный для добровольного исполнения требований банка истек, вследствие чего банк вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 687,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 190,63 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Определением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 прекращено. 

ФИО4 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> определением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования признала частично, с суммой основного долга согласилась, просила снизить пеню до разумных пределов.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 819 - 821 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Как следует из смысла ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Как установлено судом и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. под 18 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3

Пунктом 4.7 Правил предоставления кредита установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Согласно графикам погашения кредита (основного долга и уплате процентов) являющимся приложением № и №.1. к кредитному договору, возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитные денежные средства были предоставлены Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика.

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиками были нарушены сроки погашения кредита, в установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиками возвращены не были, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и расчетом задолженности.

Закрепленные ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика перед банком по кредитному договору - возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее - не связаны с личностью должника, а значит, могут быть исполнены и без его личного участия. Поэтому смерть должника не влечет прекращения обязательства, а приводит к замене его субъекта.

По смыслу ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования ответчиками не выполнены.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-ET № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака Добрянской присвоена фамилия ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении, родителями 

<

данные изъяты> являются, отец – ФИО2, мать – ФИО1

ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ответу нотариуса Нотариального округа Мошковского района Новосибирской области, после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО1 от своего имени и от имени несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ответчик ФИО4 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

К ответчику ФИО4 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>., как наследнику заемщика ФИО2, перешел долг последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, которая составляет 141 000 руб.

Так как обязательство ФИО2 по кредитному договору после его смерти не прекратилось, не прекратилось и связанное с данным обязательством поручительство ФИО4, то суд считает, что долг кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредиту (просроченный основной долг) ответчика перед Банком составляет 55 916,42 руб.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 55 916,42 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 370,67 руб. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным. 

Что касается взыскания неустойки (пени) в сумме 21 400,47 руб., то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9000 руб., исходя из уменьшения пени за несвоевременную уплату основного долга до 5000 руб., и пени за несвоевременную уплату процентов до 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 190,63 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 287,09 руб., из них: просроченный основной долг – 55 916,42 руб., проценты за пользование кредитом – 22 370,67 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 5000 руб., пеня а несвоевременную уплату процентов – 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 190,63 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья А.В. Алференко

Решение в мотивированной форме изготовлено 23 октября 2017 года. 

Судья А.В. Алференко