7-21-153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., изучив жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Артек-Импорт»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Артек-Импорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2025 года указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, путем назначения наказания в виде предупреждения, в остальной части постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи от 10 декабря 2025 года.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может содержаться как в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №, сформированными официальным сайтом Почты России, копия решения судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2025 года получена Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора 9 января 2026 года.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на указанное постановление истек 19 января 2026 года.

Между тем, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2025 года, сдана в почтовое отделение 28 января 2026 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также отметка на почтовом конверте, в котором поступила жалоба), то есть по истечении установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено ни в самой жалобе, ни в самостоятельном документе.

Таким образом, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2025 года, поскольку судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на её подачу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Артек-Импорт»- возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына