.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Богучаны 08 мая 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

Ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Богучанский районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № ., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 253860,00 рублей, сроком на 77 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, согласно графика платежей. За несвоевременную уплату платежа, предусмотрена неустойка, согласно Тарифам Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, по состоянию на 18.02.2019 г. задолженность по Договору за период с 09.06.2015 года по 18.02.2019 года составляет 177123,30 руб., в том числе:

-147966,06 рублей – сумма основного долга;

-29157,24 рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами,

которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4742,47 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением, своего представителя не обеспечил. В ранее поданном ходатайстве представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, поддержав заявленные требования, не возражала о рассмотрении дело в заочном порядке (л.д.8,25).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что с июля 2018 года болела, находилась на операции, кредит не платила, считает сумму долга завышенной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования . посредством акцепта оферты, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 253860,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28,0% годовых (полная стоимость кредита 31,87% годовых), с датой выдачи кредита 06.02.2014 года, окончательной датой погашения кредита 06.02.2019 года, в внесением платежа 6 числа каждого месяца, с размером ежемесячного взноса 9422,16 рублей, согласно графика платежей, включающий основной долг и начисленные проценты, с установленной неустойкой за нарушение сроков погашения кредита (л.д.11,12).

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что кредитный договор заключается на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, с которыми ответчик согласился.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 253860,00 рублей и за период с 09.06.2015 года по 18.02.2019 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств сумма задолженности по кредиту, согласно представленного истцом расчета суммы задолженности, составила 177123,30 рубля, в том числе:

-147966,06 рублей – сумма основного долга;

-29157,24 рублей – сумма процентов за пользование кредитными средствами (л.д.4,5,9,10).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности обоснованным, начисленной в соответствии с очередностью гашения кредитной задолженности, определенной ст. 319 ГК РФ и п. 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского счета, не опровергнутой ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в истребуемой сумме. 

При этом доводы ответчика о невозможности своевременно уплатить кредитную задолженность с июля 2018 года, с точки зрения кредитных правоотношений, не имеют правового значения, и не могут учитываться при вынесении судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитному договору от 06.02.2014 года № . в размере 177123 рубля 30 копеек, в том числе:

-147966 рублей 06 копеек – сумма основного долга;

-29157 рублей 24 копейки – сумма процентов за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края. 

Судья С.В. Киселев