24RS0037-01-2019-001442-50 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2020г. г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи: Сизых Л.С., при секретаре Якименко О.Н., с участием ст. помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П., истца: Тихоновой О.А., представителя истца Тихоновой О.А.– ФИО16 (по заявлению), представителя ответчика МАОУ «Сокол» ФИО6 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2020 по исковому заявлению Тихоновой Ольги Алексеевны к МАОУ «Сокол» о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тихонова О.А. обратилась в суд с иском к МАОУ «Сокол» о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что 03 января 2019 г. около 13 часов 00 минут при катании на собственном снаряжении с ледяной горки, расположенной на территории МАОУ «Сокол», получила травму левой ноги в виде закрытого 2-хлодыжечного перелома левой голени, подвывих стопы кнаружи, множественные переломы голени. Ледяная горка в конце её строения имеет закругление – поворот. В данном месте на поверхности горки имеется выбоина. При прокате поворота нога истицы попала в выбоину, в результате чего она почувствовала резкую боль и услышала хруст. От удара нога находилась в неестественном положении, ступня болталась, истице приходилось ее поддерживать. До приезда машины скорой помощи по повторному вызову по настоянию истицы, она испытала болевой шок, вызванный сильной физической болью. С территории МАОУ «Сокол» Тихонова О.А. доставлена машиной скорой помощи в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», где находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 03.01.2019 по 21.01.2019, перенесла несколько операций, в том числе 03.01.2019 скелетное вытяжение, 10.01.2019 – остеосинтез лодыжек с фиксацией ДМС. Операции проведены под общим наркозом. Тихонова О.А. на протяжении пяти месяцев не могла передвигаться без помощи вспомогательных устройств, обходиться без посторонней помощи, по настоящее время ее мучают отеки, необходимо проведение еще одной операции. Общее состояние здоровья ухудшилось. В результате случившегося истице причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. Считает, что ответчик должен был оказывать услуги надлежащего качества, в том числе по созданию качественного ледового покрытия ледяной горки, исключающего получение каких-либо травм при катании с нее. В связи с этим МАОУ «Сокол» должен отвечать за причиненный вред здоровью истицы. С учетом изложенного просит взыскать с МАОУ «Сокол» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В судебном заседании истец Тихонова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время лечение в связи с полученной травмой не проходит, однако ей предстоит четвертая операция по удалению метала. Зная о последствиях операций, сопровождающихся нестерпимой болью, не может решиться на ее проведение. Будучи ранее допрошенной, пояснила, что 03.01.2019 она с супругом и дочерью находились на территории МАОУ «Сокол», куда приехали покататься с ледяной горки. При прокате с горки на повороте ее нога попала в выбоину, в результате чего она получила травму ноги. Супруг и еще один мужчина занесли ее на ледянке в помещение столовой. Была вызвана скорая помощь, которая отвезла ее в Ачинскую межрайонную больницу. В связи с полученной травмой она перенесла несколько операций, на протяжении четырех месяцев не ходила, а затем стала ходить с тростью. В момент произошедшего директор МАОУ «Сокол» обещал возместить причиненный вред. Представитель истца ФИО16 поддержала заявленные исковые требования, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы по строительству и содержанию горки. Представитель ответчика МАОУ «Сокол» ФИО6 исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым истица не доказала факт нахождения на ледяной горке на территории учреждения и получение травмы при обстоятельствах, изложенных в иске. После случившегося Тихонова О.А. не обратилась в органы внутренних дел, в связи с чем, не установлены обстоятельства произошедшего. Общие требования безопасности при эксплуатации, в том числе немеханизированных аттракционов, предусмотрены п. 7.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53130-2008 «Безопасность аттракционов. Общие требования». Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком указанных требований Национального стандарта, а также того, что указанные нарушения повлекли причинение вреда здоровью истицы. Пользование горкой не требует специальных познаний. Факт нахождения истицы на территории МАОУ «Сокол» не подтверждает оказание ответчиком услуги по катанию с горки, в том числе ненадлежащего качества. Ответчик не является ответственным за причинение вреда. Вывод эксперта о возможности получения истицей телесного повреждения при катании с горки носит вероятностный характер и иными доказательствами не подтверждается. Ледяная горка на территории лагеря «Сокол» эксплуатируется в надлежащем состоянии. Оплата в размере 300 рублей осуществляется за вход и нахождение на территории МАОУ «Сокол». Ледяная горка находится на территории учреждения, катание с нее бесплатно. Третье лицо Сысоев В.Д. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. Будучи ранее допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что с 1992 года работает в МАОУ «Сокол» инструктором по физическому воспитанию. В зимнее время является архитектором горки. У него бригада 6 человек. Протяженность горки составляет 150-160 метров. Сначала поверхность из снега накатывается бураном, делается рельеф горки. После этого приступают делать из снега борта горки при помощи короба. По окончании снежных работ проливают бортики и делают желоб. Горку заливают, замораживают и обкатывают, чтобы идеально ровная поверхность была. Приемка горки осуществляется комиссией. В его обязанности входит обслуживание горки, чтобы сколов, трещин и ям не было. В праздничные дни на горке никогда нет ям и выбоин. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором. Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно Уставу МАОУ «Сокол» является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Автономное учреждение имеет структурное подразделение: Детский оздоровительный лагерь «Сокол», место нахождения которого совпадает с местом нахождения автономного учреждения. Основным видом деятельности Автономного учреждения является деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания, к дополнительным видам деятельности относится, в том числе деятельность в области спорта, деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.09.2020. 

Как следует из представленной в материалы дела квитанции от 03.01.2019, от Тихоновой О.А. кассиром МАОУ «Сокол» приняты денежные средства в размере 300 рублей, что свидетельствует о нахождении Тихоновой О.А. на территории МАОУ «Сокол» в указанный день.

Как следует из пояснений истицы, 03.01.2019 около 13.00 часов во время катания с ледяной горки, расположенной на территории МАОУ «Сокол», на повороте ударилась о борт горки, получив травму ноги в виде закрытого 2-хлодыжечного перелома левой голени, подвывих стопы кнаружи, множественные переломы голени. В связи с полученной травмой была доставлена скорой медицинской помощью в Ачинскую межрайонную больницу. Оснований не доверять показаниям истицы не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также с иными материалами дела.

Свидетель ФИО8 пояснила, что 03.01.2019 она с мамой ФИО2 и папой ФИО9 приехали в МАОУ «Сокол» покататься с горки на ледянке. Когда Тихонова О.А. катилась с горки на своей ледянке, ударилась ногой. От удара Тихонова О.А. не могла встать, в связи с чем, папа вытащил ногу мамы из выбоины и унес вместе с мужчиной маму в столовую МАОУ «Сокол». Как оказалось, у Тихоновой О.А. серьезный перелом ноги, в связи с чем, она перенесла несколько операций. На горке в месте поворота были выбоины. Свидетель ФИО9 пояснил, что 03.01.2019 они с семьей поехали отдыхать в «Сокол», взяли с собой ледянки-плюшки. Когда истица катилась с горки, на повороте ударилась о борт горки, который был разрушен. Он запрыгнул на горку и попытался вытащить ногу истицы из выбоины, после чего он вместе с мужчиной донес истицу до столовой. Вызвал скорую помощь, которая доставила истицу в Ачинскую межрайонную больницу. Истица находилась в шоковом состоянии, была не транспортабельна. Как выяснилось, у нее был сложный перелом. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что 03.01.2019 находилась на территории МАОУ «Сокол», каталась с горки. Видела в этот день, стоящую в районе пищеблока скорую медицинскую помощь. В материалах дела имеются сигнальная карта Ачинской станции скорой медицинской помощи № от 03.01.2019, которой подтверждается факт вызова скорой медицинской помощи Тихоновой О.А. в связи с полученным повреждением. В своем заключении № от 25.05.2020 эксперт ФИО11 не исключает возможность возникновения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Тихоновой О.А., а именно, когда ее нога попала в выбоину и произошла фиксация стопы с последующей ротацией левой голени вокруг оси. Анализ изложенного свидетельствует о получении 03.01.2019 истицей Тихоновой О.А. травмы ноги при катании с ледяной горки, расположенной на территории ответчика, в связи с чем, довод представителя ответчика ФИО6 о том, что истицей не доказан факт нахождения на территории ответчика и получения травмы при катании с горки, является несостоятельным. В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 56987-2016 «Безопасность устройств для развлечений. Горки зимние. Требования безопасности при эксплуатации» настоящий стандарт распространяется на горки зимние, изготовленные из дерева, льда или их комбинации. Горки должны иметь обоснование безопасности. Должны быть исключены или минимизированы опасности и обеспечена защита посетителей, зрителей и персонала от изменения тела посетителей при движении по горке, вызванные контактом со стенками горки, неровностями поверхности покрытия. Горка должна обеспечивать безопасное движение посетителей путем устранения опасных мест; (п. 4.1, п. 4.4, п. 4.4.1). Эксплуатационная документация должна включать паспорт и руководство (инструкцию) по эксплуатации, в которой должны быть приведены операции по установке горки, подготовке покрытия, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту, хранению и утилизации. (п. 6.2). Скат горки и выкат на всем протяжении должны быть прямыми и не иметь виражей (п. 7.1.3), Форма и профиль горки должны исключать изменения направления движения, разворот и опрокидывание посетителей при их движении (п. 7.4.2), Для движения по горке посетитель может использовать инвентарь, указанный в эксплуатационной документации. (п. 7.13.1) Обслуживающий персонал должен быть аттестованным и пройти обучение.(п. 8.6). Горка и выкат должны подвергаться ежедневному техническому осмотру (п. 10.4.1). При осмотре выката проверяют состояние ледяного (снежного) покрытия на наличие видимых повреждений, участков без ледяного снежного покрытия (п. 10.4.6.). Сведения о ежедневном техническом осмотре, выявленных неисправностях, замечаниях и способах их устранения должны быть занесены в журнал, регистрирующий проведение ежедневных проверок (п. 10.4.10). Требования ГОСТ Р 56987-2016, Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» направлены на обеспечение требований безопасности и требования безопасности при эксплуатации, являющиеся неотъемлемой частью стандартов и разработаны с учетом безопасности, без соблюдения которых невозможно обеспечить безопасность в процессе эксплуатации зимних горок, в связи, с чем являются обязательными для соблюдения эксплуатантом. Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы, третьего лица Сысоева В.Д., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, а также не оспаривалось представителем ответчика, ледяная горка в 2019 году была сделана с поворотом на выкате. Поэтому при движении с горки в месте поворота тело посетителя подвергается изменению, контактируя со стенками (бортами) горки. Более того, из пояснений истицы, свидетелей ФИО8, ФИО9, являвшихся очевидцами произошедшего, свидетеля ФИО14, являвшегося посетителем ледяной горки 03.01.2019, следует, что поворот на горке был небезопасный, на бортике в месте поворота имелись выбоины, трещины, разрушения. Показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО7 в той части, что 03.01.2019 на ледяной горке выбоин, ям не было, суд не принимает во внимание, расценивая их, как способ помочь ответчику избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно показаниям представителя ответчика ФИО6 руководство по эксплуатации горки в МАОУ «Сокол», а также журнал регистрации проведения ежедневных проверок горки отсутствуют. Третье лицо Сысоев В.Д., в обязанности которого входит устройство ледового городка, его обслуживание, работает в МАОУ «Сокол» с 1992 года инструктором по физическому воспитанию. Как следует из приказа о назначении комиссии для приемки ледового городка от 01.10.2018, в комиссию вошли заместитель директора по безопасности Якк В.П., завхоз ФИО15 и педагог-организатор ФИО7 Изложенное свидетельствует о том, что члены комиссии по приемке ледового городка не имеют на то специального образования. Надлежащих доказательств соответствия установленной в МАОУ «Сокол» ледяной горки требованиям национального стандарта ФИО17 56987-2016 суду не представлено В ходе рассмотрения дела не установлено, что на изображенном на фотографиях инвентаре, на котором катались истица, запрещается кататься. Доказательств обратного не представлено. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение у Тихоновой О.А. согласно медицинских документов носило характер единой закрытой тупой травмы левой голени, включающей в себя двухлодыжечный перелом малой и большеберцовой костей с разрывом межберцового синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи, оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости с наличием кровоподтека и отека мягких тканей в месте перелома. Указанная тупая травма отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности на менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Поскольку ледяная горка принадлежит ответчику, в обязанности которого входит несение бремени по ее содержанию в надлежащем состоянии, принимая во внимание, что вред здоровью истицы причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасное катание на горке, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред. Из причинения Тихоновой О.А. тяжкого вреда здоровью вытекает причинение ей морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Физические страдания Тихоновой О.А. заключаются в болевых ощущениях, которые она испытывала в связи с получением телесного повреждения, перенесением операций, прохождением амбулаторного и стационарного лечения. Нравственные страдания Тихоновой О.А. заключаются в перенесенном стрессе в результате случившегося, переживаниях относительно невозможности продолжать вести активный образ жизни на протяжении длительного времени и нуждаемости в постоянном уходе, в переживаниях относительно необходимости проведения еще одной операции. С учетом изложенного, всех фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень причиненных физических и нравственных страданий Тихоновой О.А., индивидуальные особенности потерпевшей, обстоятельства и тяжесть причиненного вреда, степень вины ответчика, его имущественное положение, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит исковое требование Тихоновой О.А. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 80000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, а также положения Бюджетного кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Назарово подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Сокол» в пользу Тихоновой Ольги Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Сокол» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края. . Судья Л.С. Сизых Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020г.