Дело № 2-490/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гилёвой О.М., 

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 317000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6370 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) автомобиль Lada Largus получил механические повреждения. В связи с тем, что указанное транспортное средство было застраховано в АО ГСК «Югория», по полису Каско последнее при наступлении страхового случая (причинение ущерба в результате ДТП) выплатило потерпевшему страхователю страховое возмещение в размере 317000 руб. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 317000 руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 370 руб. 

Представитель истца, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденном сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Очерский». Однако судебная повестка была возвращена суду оператором связи с пометкой «Истек срок хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд отмечает, что осуществление лицом своих обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, а так как ответчик корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации не интересуется, судебное извещение он не получил по причинам, не являющимся уважительными. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ФИО2 считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на автодороге 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, а именно, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 10.1 ПДД не учел метеорологические условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и соответствующую конкретным условиям, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3, по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства был застрахован в АО ГСК «Югория».

АО ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем, и ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 317000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП не была застрахована.

Принимая во внимание, что страховщик АО ГСК «Югория» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 317000 руб., а также учитывая, что на момент произошедшего ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, то в пределах выплаченной суммы к АО ГСК «Югория» перешло право требования к ФИО2 возмещенных убытков.

Следовательно, ФИО2 как лицо, виновное в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить истцу причиненные убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть в сумме 317000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 6 370 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 317000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6370 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья, подпись

Копия верна: судья