Дело №12-54/2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 22 сентября 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР, старшего лейтенанта полиции ФИО4 №18810107170131509502 от 31.01.2017г., на основании которого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере – 500,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР, старшего лейтенанта полиции ФИО3 №18810107170131509502 от 31.01.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере – 500,00 рублей.

19.07.2017г. (согласно входящему штампу Орджоникидзевского районного суда г. Перми на жалобе) ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой автор просит восстановить срок обжалования, отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу, так как автомашина, зафиксированная системой автофиксации, была ФИО1 продана и ему не принадлежит с 20.09.2016г.

26.07.2017г. на основании определения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми, жалоба ФИО1 поступила в Лескенский районный суд КБР, для рассмотрения по подсудности.

В обоснование жалобы указывается, что данная автомашина ФИО1 не принадлежит, так как по договору купли-продажи от 07.07.2016г. он продал её ФИО2.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного постановление следует, что оно вынесено 31.01.2017г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, в них не содержится сведений о дате получения ФИО1 копии постановления от 31.01.2017г., в связи с чем, суд считает срок обжалования не пропущенным, в связи с чем, необходимости восстанавливать его по делу не имеется, а жалоба является поданной в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810107170131509502 от 31.01.2017г., следует, что водитель транспортного средства марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком – №, собственником которого является ФИО1, 17.01.2017г. в 10 ч. 34 м. 30 с., по адресу: ФД Кавказ Р-217, 493 км + 300 м (с. Хатуей) в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги. 

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи от 07.07.2016г. и из справки УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 21.12.2016г., автомашина ВАЗ-21074, с государственными регистрационными знаками – №, продана ФИО1 и снята с учёта 20.09.2016г.

Изложенное даёт суду основания полагать, что 17.01.2017г. ФИО1 уже не являлся собственником автомашины ВАЗ-21074, с государственными регистрационными знаками – №, зафиксированной на снимке.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы судом признаются обоснованными, а жалоба подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление №18810107170131509502 от 31.01.2017г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1, прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД МВД по КБР, старшего лейтенанта полиции ФИО3 №18810107170131509502 от 31.01.2017г., в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Лескенский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев