УИД 66RS0031-01-2023-000720-93

Дело № 1-153/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Беспятых Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А., 

потерпевшей Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2, 

защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

31 октября 2013 года Качканарским городским судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 04 годам лишения свободы;

26 ноября 2013 года Качканарским городским судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 31 октября 2013 года окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы, 09 октября 2018 года освобожденного условно-досрочно на срок 01 год 01 месяц 04 дня;

10 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

08 апреля 2021 года Качканарским городским судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

23 ноября 2021 года Качканарским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору присоединены наказания по приговорам от 10 февраля 2021 года и 08 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, 27 марта 2023 года освобожденного условно-досрочно на срок 02 года 02 месяца 14 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02 августа 2023 года в 02:00 ФИО2 зашел в подъезд дома № 33А в 4 мкр. г. Качканара, где на лестничной площадке седьмого этажа обнаружил велосипед марки «Forvard Hardi», принадлежащий не знакомой ему ФИО1, проживающей в 

<

адрес> указанного дома. У находящегося на седьмом этаже этого дома ФИО2 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 02 августа 2023 годв в 02:00 в указанном выше месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки Forvard Hardi» стоимостью, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, 22 011 рублей, причинив своими противоправными умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев велосипедом, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Похищенный велосипед ФИО3 укрыл в хозяйственной комнате по адресу: 

<

адрес>, 4 А мкр., 

<

адрес>, где он проживает, и скрывал его там по 05 августа 2023 года. В указанный день в 03:50 на электропоезде, следовавшем по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес>, ФИО3 с похищенным велосипедом прибыл в 

<

адрес>, где продал его в ломбард «Полцены» по адресу: 

<

адрес>, за 4 000 рублей. Полученные денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды.

Кроме того, ФИО2 07 августа 2023 года в период с 02:00 до 03:00 зашел в подъезд 

<

адрес> 4 мкр. 

<

адрес>, где на цокольном этаже обнаружил велосипед марки «KMS Lite», принадлежащий незнакомой ему Потерпевший №2, проживающей в 

<

адрес> указанного дома. У ФИО2, находящегося в указанном выше месте, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – данного велосипеда, в целях реализации которого он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «KMS Lite» стоимостью, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, 9 556 рублей 47 копеек, причинив своими противоправными умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере. Завладев велосипедом, ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Утром 07 августа 2023 года ФИО3 похищенный велосипед марки «KMS Lite» продал в ломбард «Полцены» по адресу: 

<

адрес>, за 5 080 рублей. Полученные денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды.

Кроме того, 09 августа 2023 года в период с 01:00 до 02:00 зашел в подъезд № 

<

адрес>, где между первым и вторым этажами обнаружил велосипед марки «Viper X», принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №3, проживающему в 

<

адрес> указанного дома. У ФИО2, находящегося в указанном выше месте, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – данного велосипеда, в целях реализации которого он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «Viper X» стоимостью, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, 8 711 рублей 99 копеек, причинив своими противоправными умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. Завладев велосипедом, ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похищенный велосипед марки «Viper X» продал в комиссионный магазин «Три Кота» по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>, за 3 800 рублей. Полученные денежные средства ФИО3 потратил на личные нужды.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 22 011 рублей (т. 1 л.д. 126).

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9 556 рублей 47 копеек (т. 1 л.д. 183).

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 711 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 46).

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением подсудимый ФИО2 в присутствии защитника в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в связи с чем, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Государственный обвинитель Мирошник П.А. и защитник Деревянкина Н.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется от неё заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в случае их неявки в судебное заседание, а также согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ суд по всем преступлениям учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО2 совершено два преступления средней тяжести против и одно преступление небольшой тяжести собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по всем преступлениям в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений, признание гражданских исков, намерение возместить причиненный ущерб), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие постоянного места работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива. 

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, не усматривая основания для применения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом рецидива его действий. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит в связи с поведением подсудимого после совершения преступлений и его состоянием здоровья.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого по обоим преступлениям положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено. 

Ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Размер наказания за каждое из преступлений судом определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого, состояния его здоровья с учетом всех имеющихся по делу сведений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку по всем преступлениям имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Размер наказания подлежит назначению за каждое из преступлений с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательный размер наказания подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО3, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Подсудимый ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбытия наказания по приговору Качканарского городского суда от 23 ноября 2021 года на срок 02 года 02 месяца 12 дней. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

С учетом того, что подсудимым в течение непродолжительного периода после условно-досрочного освобождения совершено три преступления против собственности, наличия в его действиях рецидива, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Качканарского городского суда от 23 ноября 2021 года. В связи с этим на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, подлежит присоединению частично не отбытая часть наказания по приговору Качканарского городского суда от 23 ноября 2021 года в размере 01 год.

При этом, суд, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, признания им гражданских исков и намерения возместить причиненный преступлениями материальный ущерб, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и замене в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений и при сложении наказания по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору Качканарского городского суда от 23 ноября 2021 года. Суд полагает, что данный вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий для отбывания данного вида наказания ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО2 сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: три договора купли-продажи, 2 DVD-диска c видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданские иски ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 22 011 рублей. 

Гражданский истец Потерпевший №2 просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 556 рублей 47 копеек. 

Гражданский истец Потерпевший №3 просит суд взыскать с ФИО2. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 711 рублей 99 копеек. 

Подсудимый ФИО2 признал все гражданские иски, намерен возместить ущерб в указанных суммах. 

Размер причиненного материального ущерба каждому из потерпевших установлен заключением специалиста, подсудимым признан. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. В связи с чем гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в заявленных ими размерах.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7 176 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на досудебной стадии производства по делу, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год; на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 01 года лишения свободы принудительными работами на срок 01 год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (потерпевшая ФИО1) – в виде лишения свободы на срок 02 года; на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 02 лет лишения свободы принудительными работами на срок 02 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 02 года; на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 02 лет лишения свободы принудительными работами на срок 02 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 04 года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ условно-досрочное освобождение по приговору Качканарского городского суда от 23 ноября 2021 года отменить.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить ФИО2 неотбытую часть наказания по приговору Качканарского городского суда от 23 ноября 2021 года с лишения свободы на принудительные работы с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору частично наказание, не отбытое по приговору Качканарского городского суда от 23 ноября 2021 года, в размере 01 год принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 05 (пят) лет с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 22 011 (двадцать две тысячи одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 9 556 (девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 711 (восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 99 копеек.

Процессуальные издержки в размере 7 176 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: три договора купли-продажи, 2 DVD-диска c видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным – с момента получения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова