Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 21.06.2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

при секретаре Рассказчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Киричко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кормушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 10 минут по 04 часа 00 минут, находился на 16 этаже, 

<

адрес>, где возле 

<

адрес>, увидел велосипед «Форвард», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действие ими и не может их предотвратить, взял и 

<

данные изъяты> велосипед «Форвард», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, она его простила. 

Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и его защитник с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу согласились, при этом подсудимый показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, перед потерпевшей извинился, моральный и материальный вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приняв во внимание волеизъявление потерпевшей, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого ФИО1, а именно то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, в полном объеме загладил потерпевшей причиненный вред, а также принес свои извинения, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, а также мнение потерпевшего, считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью - хранящийся при уголовном деле - оставить хранить при деле; 

-велосипед «Forward» - возвращенный владельцу Потерпевший №1 - оставить ей же; 

- стеклянная бутылка «Витязь» - хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить; 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н. Караулов