Председательствующий: ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 июля 2025 года 

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 

<

дата> приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата> к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 75 часов обязательных работ, наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое преступление 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи ФИО8 по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступление прокурора ФИО4, поддержавшей доводы представления, мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО7 по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, квалификацию своих действий не оспаривал.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5, не оспаривая выводы суда о квалификации действий и виновности осужденного, полагает приговор подлежит изменению, поскольку при определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции необоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, последний ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести, наказание в местах лишения свободы не отбывал. Кроме того, судом первой инстанции неверно зачтено время содержания ФИО1 под стражей, поскольку согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> в ходе ОРМ «Наблюдение» и рапорта о задержании от 

<

дата>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 

<

дата> в 15 часов 57 минут, в порядке ст.91 УПК РФ последний был задержан 

<

дата>. Зачет времени содержания ФИО1 под стражей должен засчитываться на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 учел по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, явку с повинной, вместе с тем, все сведения о совершении преступлений, имеющих значение для дела, были известны сотрудникам правоохранительных органов от потерпевшего Потерпевший №1 до дачи ФИО1 явок с повинной, последние подлежат исключению. Просит приговор изменить, исключить смягчающее обстоятельство ФИО1 явку с повинной по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, усилить наказание за каждое преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, исключить в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание об определении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима, местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение, зачесть 

<

дата> (день задержания ФИО1) и с 

<

дата> в срок лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью согласующихся между собой доказательств, не оставляющих сомнений в виновности осужденного. 

В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, а всю их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, является верной.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учел степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении виновному наказания, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и о назначении окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

По смыслу закона, (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 58) под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ явки с повинной, которые фактически были даны после задержания осужденного по подозрению в совершении данных преступлений, а все сведения о совершении преступлений именно ФИО1 и имеющие значение для дела, были известны сотрудникам правоохранительных органов от представителя потерпевшего Потерпевший №1 и до написания ФИО1 явок с повинной, в связи с чем с учетом вышеизложенного, не могут быть расценены, как смягчающие обстоятельства - явки с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и применение по данным преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции, считает назначенное ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений по своему виду и размеру справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, отвечающим целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, в том числе, не усматривая оснований для усиления назначенного наказания по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Каких-либо иных сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ предусмотрено, что лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

При этом, если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение.

Такие же разъяснения отражены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 55 "О судебном приговоре".

При разрешении вопроса о том, какой вид исправительного учреждения должен быть определен осужденному ФИО1, суд данные требования уголовного закона не учел.

В качестве исправительного учреждения, в котором ФИО1 подлежит отбывать наказание, суд назначил исправительную колонию общего режима.

При этом, судом оставлено без внимания, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, каких-либо мотивов, обосновывающих необходимость назначения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд в приговоре не привел.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает необходимым изменить приговор суда и назначить отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии-поселении, вместо исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в связи с чем в данной части приговор также подлежит изменению.

Кроме того, согласно рапорта о задержании от 

<

дата> (т.1 л.д.43), ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 

<

дата> в 15 часов 57 минут, следовательно 

<

дата> (день задержания ФИО1) подлежит дополнительному зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B24959FF817C16A4423DDF477DFD35251CF3D6D99413012DB65F2B1B0E05CF9F53D931C982yDp5G" 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, явки с повинной по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и применение по данным преступлениям положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- определить местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 3 года - колонию-поселение.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей 

<

дата> (день задержания ФИО1), с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8

Копия верна: