Дело № 2а-496.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

<

адрес> 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р., 

при секретаре Поварёнкиной М.О., 

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО2,

представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ОП «Каракулинское» ФИО5, 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что по решению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 08 лет. 10.01.2018г. ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Каракулинское» МО МВД России «Сарапульский», где ему под роспись были разъяснены обязанности, возложенные на него судом: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.

На момент постановки на учет, и в период осуществления профилактической работы ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, уголовная и административная ответственность за несоблюдение административных ограничений, возложенных судом, однако ФИО1 должных требований к своему поведению не предъявляя, совершил административные правонарушения, против порядка управления, административные правонарушения посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь в квартире по адресу: УР 

<

адрес> на почве неприязненных отношений нанес побои ФИО3 Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от 05.04.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; 28.02.2018г. постановлением УУП ОП «Каракулинское» МО МВД России «

<

адрес>» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.; 05.04.2018г. постановлением начальника ОП «Каракулинское» МО МВД России «

<

адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, поскольку нарушил ограничение, установленное судом, а именно не явился на регистрацию в ОВД согласно графика прибытия. По данному факту ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 нигде официально не работает, подрабатывает у частного лица. По характеру общительный, спокойный, склонный к злоупотреблению спиртных напитков.

С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен.

Прокурор в заключении поддержал заявление. 

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 с.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 119 ч.1, 319, 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет – на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно с административным надзором ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 06 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. 

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из положений ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы « при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь поднадзорным лицом, в течение года совершил три административных правонарушения и был привлечен к административной ответственности, а именно: в период срока административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений), по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ (проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков).

Данные обстоятельства подтверждаются: копиями постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ от 28.02.2018г., к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 05.04.2018г., постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 05.04.2018г. по ст.6.1.1 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу.

Из характеристики ФКУ ИК-1 следует, что за период отбытия наказания ФИО1 характеризуется посредственно. 

10.01.2018г. в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Согласно предупреждения от 10.01.2018г. ФИО1 предупрежден о продлении административного надзора, в связи с совершением им в течении года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая, что ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно допускал административные правонарушения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, то в соответствии с положениями ч.3 ст.4 вышеуказанного федерального закона суд приходит к выводу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора и определены с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных статьей 11 указанного Закона.

Дополнительные ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, являются обязательными. 

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, суд считает, что, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в отношении ФИО1 в настоящее время являются необходимыми для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 КАС РФ, ст.ст.3, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде: 

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Батршина Ф.Р.