Дело № 1-181/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каргополь 16 ноября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре: Паршиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Антуфьева Е.В., Корзуна А.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 16 ноября 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, замужней, имеющей 3 малолетних детей, образование среднее специальное, не работающей, проживающей в 

<

адрес>, не судимой, 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 3 малолетних детей, образование среднее специальное, работающего в ПАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго» электромонтером Плесецких электросетей, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

01 августа 2017 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 22 по ул. Павловская г. Каргополя Архангельской области, осознавая, что Потерпевший №1, назначенный на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» приказом начальника ОМВД России «Няндомский» 

<

данные изъяты>, на основании Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, установленных п. 9 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», его должностной инструкцией, в соответствии с которой Потерпевший №1 обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, обеспечивать охрану общественного порядка и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, в ходе проводимой Потерпевший №1 проверки по факту совершения ФИО2 и ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, выражая свое недовольство данным фактом, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправное поведение в общественном месте и проследовать с ним в отдел полиции «Каргопольский», умышленно применили к представителю власти насилие не опасное для здоровья с целью воспрепятствования осуществляемой им законной деятельности. При этом ФИО1, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы, а ФИО2 нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область груди и не менее двух ударов ногой в обуви по ноге, чем причинили последнему своими совместными действиями физическую боль.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, подтвердили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации наедине с защитниками. Согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники – адвокаты Антуфьев Е.В. и Корзун А.В. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, обоснованным, а вину их полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие (у ФИО3) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновных, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений в судебном заседании, а ФИО3 также и в ходе предварительного следствия. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению преступления.

Данные обстоятельства подтвердил ФИО3 в судебном заседании, пояснив, что в трезвом виде он не совершил бы подобных действий.

У ФИО2 отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с тем, что из её объяснений видно, что она находилась в легкой степени опьянения, и причиной совершения преступления было изъятие из семьи ребенка, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание Литвиновой совершение преступления в состоянии опьянения.

Характеризуются подсудимые ФИО1 и ФИО2 удовлетворительно. 

С учетом личности подсудимых, степени тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации - условно. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит, равно как и для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судебные издержки относятся на счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации и назначить наказание:

ФИО1 в виде одного года пяти месяцев лишения свободы,

ФИО2 в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 и на ФИО2 обязанность проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с периодичностью и по графику, установленными этим органом.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 7480 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.С.Захаров