Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 07.03.2024

2-2703/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-001147-30

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре Танаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Гольф» г/н № по управлением ФИО2 и «Фольксваген Поло» г/н № под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль «Фольксваген Гольф» г/н № получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Фольксваген Поло» г/н № ФИО3, была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность собственника «Фольксваген Гольф» г/н № ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым событием, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 123230 руб. 05 коп.

Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Фольксваген Поло» г/н №, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика как с причинителя вреда

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Гольф» г/н № по управлением ФИО2 и «Фольксваген Поло» г/н № под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Фольксваген Поло» г/н № ФИО3, была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность собственника «Фольксваген Гольф» г/н № ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Признав ДТП от 13.07.2023 страховым событием, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 123230 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 69266 от 04.08.2023.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Фольксваген Поло» г/н №.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, и на момент ДТП он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Фольксваген Поло» г/н №, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 123 230 руб. 05 коп. 

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664 руб. 60 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса возмещение ущерба в размере 123 230 руб. 05 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова