Дело № 2-308-2025 (2-4494/2024)УИД 56RS0009-01-2024-007594-12 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года 

г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н., с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах малолетнего 

<

ФИО>2, к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах малолетнего 

<

ФИО>2, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 

<

Дата обезличена>, в период времени с 20:00 час. до 20:30 час., между домами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, ее сыну 

<

ФИО>2, 

<

Дата обезличена> года рождения, были нанесены травмы в результате укусов собаки породы «

<

данные изъяты>», которую выгуливал ФИО2, являющийся отцом собственника собаки - ФИО3 Собака была без намордника, набросилась на ребенка, прокусила руку, оторвала рукав верхней одежды, нанесла множественные раны руки. Телесные повреждения зафиксированы в медицинском заключении. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. 

Определением от 06 ноября 2024 года к участию в деле для дачи заключения по делу привлечен Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга.

Определением от 28 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отец малолетнего 

<

ФИО>2 - ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Киреева Ю.П. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, учитывая позицию помощника прокурора Киреевой Ю.П., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1. Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», 

<

Дата обезличена> ФИО2 допущен выгул без намордника собаки, принадлежащей ФИО3, в результате чего несовершеннолетнему потерпевшему 

<

ФИО>2, 

<

Дата обезличена> года рождения, причинен физический вред в виде укушенных ран правой кисти и предплечья.

В соответствии с Постановлением № 1 от 17 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Дзержинского района муниципального образования «город Оренбург», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1. Закона Оренбургской области от 01 октября 2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», выраженного в нарушении дополнительных требований, предъявляемых к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу (выгул собаки без намордника); в результате которого причинен физический вред несовершеннолетнему 

<

ФИО>2; ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО2 не отрицал сущность совершенного деяния, что подтверждается объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которым он подтвердил, что он выгуливал собаку без намордника, в результате чего, когда несовершеннолетний 

<

ФИО>2 прикоснулся к собаке, она его укусила.

Согласно объяснениям ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, она является собственником собаки породы «

<

данные изъяты>», по кличке «

<

данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> отец ФИО3 – ФИО2 выгуливал принадлежащую ей собаку во дворе дома 

<

...>, в 21:00 часов он сообщил о том, что произошел инцидент, а именно: во время прогулки несовершеннолетний мальчик без разрешения пытался обнять собаку сзади, после чего собака его укусила.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего 

<

ФИО>2 является его мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты>, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

...>. 

Как следует из Выписки из медицинской карты стационарного больного, выданной ГАУЗ «

<

данные изъяты>», 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>2 был госпитализирован в стационар отделения травмотологии и ортопедии с диагнозом: «Множественные открытые раны запястья и кисти, укушенные раны правой кисти и правого предплечья», назначено лечение и наблюдение у травматолога по месту жительства. 

Согласно Справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной ГАУЗ «

<

данные изъяты>» с 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>2 находился на амбулаторном лечении с диагнозом: «Укушенные раны правой кисти, предплечья». 

Определением суда от 25 декабря 2025 года по делу была назначена судебная медицинская экспертиза для определения причин, объема и степени телесных повреждений причинения вреда здоровью 

<

ФИО>2

Согласно заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты>, у 

<

ФИО>2 имелись телесные повреждения в виде укушенных ран правой кисти и правого предплечья, которые образовались незадолго до обращения за медицинской помощью 

<

Дата обезличена>, которые могли быть причинены домашним животным (собакой). Телесные повреждения в виде укушенных ран правой кисти и правого предплечья вызвали вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного (до 21 дня включительно) расстройства здоровья согласно Постановлению Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п. 8.1.). Во время осмотра 

<

ФИО>2 установлено, что у него имеются последствия укушенных ран в виде рубцов на тыльной поверхности правого предплечья в верхней трети размерами 7,1 х 0,3 см, на ладонной поверхности правого предплечья в средней трети размерами 1,2 х 0,4 см и на ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти размерами 0,5 х 0,3 см. Рубцы у 

<

ФИО>2 являются неизгладимыми, так как со временем (с момента получения травмы прошло около полугода) не стали малозаметными, а для их устранения требуется хирургическое вмешательство.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п,15 Постановления).

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства случившегося, степень нравственных и физических страданий истца, исходя из требований закона о разумности и справедливости, взыскивает в пользу истца сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения. 

Судом также учтено, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему. 

В связи с тем, что собственником собаки является ФИО3, обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного здоровью пострадавшего, должна быть возложена на нее.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего потерпевшего 

<

ФИО>2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований законного представителя несовершеннолетнего 

<

ФИО>2, в лице законного представителя ФИО1, к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается распиской адвоката 

<

ФИО>8 от 

<

Дата обезличена>.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, процессуальных документов, подготовленных стороной истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах малолетнего 

<

ФИО>2, к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу 

<

ФИО>2, в лице его законного представителя - ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья 

Губернская А.И.