Дело № 24RS0028-01-2020-003150-75

Дело № 1-438/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Иордан Я.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившего ордер № № от 06 октября 2020 года и удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> не содержашейся под стражей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 до 04 часов 24 декабря 2019 года ФИО1 находилась в квартире ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где совместно с последним употребляли алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 уснул. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в указанной квартире имущества. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 03 до 04 часов 24 декабря 2019 года ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана куртки, висящей на вешалке слева от входа вышеуказанной квартиры, тайно похитила денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ФИО3. После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и показала, что в 20-х числах декабря 2019 года она была у ФИО3 дома. В ночное время последний лежал на диване, наверное спал. Она в его куртке на стене взяла денежные средства в сумме 8000 рублей и ушла из квартиры. ФИО3 при этом ей ничего не говорил, так как наверное не видел этого. В полиции она добровольно и без какого-либо давления на нее написала явку с повинной. Через некоторое время она возместила частично причиненный ущерб в сумме 2000 рублей. Остальные деньги не смогла отдать, так как не смогла найти потерпевшего. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания своей вины ФИО1 ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 декабря 2019 года в вечернее время он выпивал спиртное. После чего, он, взяв из дома около 17000 рублей, направился на такси на 

<

адрес>, где обратился к ФИО1 и ФИО 8. Они поехали на такси в сауну, после чего, около 03 часов 24 декабря 2019 года они поехали на такси домой. Он пригласил девушек к себе домой, но ФИО 8 отказалась и уехала, а ФИО1 и он прошли к нему домой. Он точно помнит, что после всех расчетов в куртке оставалось 8000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей и 3 купюры номиналом 1000 рублей. Куртку он повесил на вешалку для вещей, расположенную слева от входа в квартиру на стене, входную дверь запер изнутри. Находясь дома, через час он уснул. ФИО1 лежала рядом с ним. Проснувшись утром в 07 часов 24 декабря 2019 года, он обнаружил отсутствие ФИО1. Он обнаружил, что в куртке, которая продолжала висеть на вешалке, отсутствует 8000 рублей, он сразу понял, что их похитила ФИО1, о чем сообщил сотрудникам полиции. Неприязненных отношений, долговых обязательств между ним и ФИО1 нет и не возникало. Ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 22000 рублей, иного источника дохода не имеет, за аренду квартиры с сестрой платят по 3500 рублей. 30 декабря 2019 года он встречался со ФИО1,, и она частично возместила причиненный ему ущерб, передав 2000 рублей, ущерб на сумму 6000 рублей остается не возмещенным (л.д. 52-56). 

Показаниями свидетеля ФИО 8, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время 23 декабря 2019 года она и ФИО1 находились на 

<

адрес>, когда к ним на такси подъехал ранее незнакомый ей ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они на такси поехали в сауну, где пробыли два часа. Около 03 часов 24 декабря 2019 года они поехали домой, при этом ФИО3 хотел пригласить ее и ФИО1 домой, но она отказалась. Они на такси доехали до 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО3 вышли и пошли к последнему, а она поехала домой. Какая у ФИО3 при себе была сумма денежных средств, ей не известно, где у него лежали денежные средства, ей не известно. Через нескольких дней ей позвонила ФИО1 и пояснила, что ее задержали сотрудники полиции за хищение денежных средств у ФИО3. Ей обстоятельства происходящего в квартире у ФИО3, когда ФИО1 пошла к нему, неизвестны. Она денежные средства у ФИО4 не похищала. ФИО1 при ней их тоже не похищала (л.д. 80-81). 

Показаниями свидетеля ФИО 7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 декабря 2019 года в ходе ОРМ была доставлена в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, которая в ходе общения без всякого морального и психологического воздействия с его стороны изъявила желание написать явку с повинной. После чего данная явка с повинной была зарегистрирована в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 83-84). 

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

Заявлением потерпевшего ФИО3 от 24 декабря 2019 года, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 24 декабря 2019 года в период времени с 03 до 07 часов, находясь в 

<

адрес>, тайно похитило денежные средства в размере 8000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 43). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24 декабря 2019 года с фототаблицей и схемой, согласно которому зафиксирована обстановка в 

<

адрес> (л.д. 44-48).

Протоколом явки с повинной от 27 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 сообщила, что 24 декабря 2019 года она находилась по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, денежные средства потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.86).

Протоколом проверки показаний на месте от 15 февраля 2020 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 с участием защитника с фиксацией на фотокамеру указала место, где похитила денежные средства у ФИО3: 

<

адрес>, и пояснила, что в период времени с 03 до 04 часов 24 декабря 2019 года, находясь в данной квартире, когда ФИО3 уснул, она похитила у него из куртки, висящей на данной вешалке, денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. 98-102). 

Вышеперечисленные доказательства – показания свидетелей, потерпевшего, самой подсудимой, протоколы следственных действий и иные документы, представленные сторонами и исследованные судом, суд признает допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину ФИО1 считает доказанной. Показания свидетелей, потерпевшего, а также показания подсудимой подробны, в достаточной степени последовательны в части отражения юридически значимых фактов, согласуются в основной своей части между собой и материалами дела и взаимо дополняют друг друга.

Суд свои выводы о виновности ФИО1 основывает на приведенных выше доказательствах. 

Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованной квалификацию о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенных денежных средств в размере 8000 рублей составляет значительную часть ежемесячного дохода потерпевшего (22000 рублей) и по размеру более пяти тысяч рублей, кроме того, потерпевший ежемесячно несет расходы, в том числе по аренде жилого помещения (3500 рублей), о чем потерпевший подтвердил в своих показаниях.

У суда не возникло сомнений, что ФИО1 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела заключения экспертизы, документов о ее личности и поведения подсудимой в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (возместила 2000 рублей). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При этом, суд не может признать (указано в обвинительном заключении) в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая ФИО1 пояснила, что указанное состояние никак не поспособствовало совершению ею преступления, в ходе судебного следствия не установлено, что данное состояние поспособствовало совершению ею преступления. Кроме того, государственный обвинитель не просила учесть данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым она работает неофициально, не состоит в браке, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется в целом положительно, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В связи с чем, а также с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

Преступление ФИО1 совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 20 октября 2017 года. Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по данному приговору суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, не привлекалась к административной ответственности, работает не официально, нарушений условий условно-досрочного освобождения не имеет, поэтому считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда от 20 октября 2017 года, исполнять наказание по нему самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни, не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа. 

Наказание по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 20 октября 2017 года исполнять самостоятельно, сохранив условно-досрочное освобождение по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2019 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий П.В. Кондрашин