ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 08 июля 2019 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Африкановой О.И., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Голубкина С.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2019 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по месту регистрации 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, состав семьи сожительница О** и 2 совместных н/л ребенка, работает разнорабочим, механиком гаража в ООО «Орион», военнообязанного, не судимого (привлекается впервые), - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 68 по Киренскому району Иркутской области в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, течение срока лишения специального права было прервано, так как водительское удостоверение не было сдано в ОГИБДД, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запретводителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки Мицубиси Делика государственный регистрационный знак № регион и начал на нем движение от дома № 27 по ул. П.Осипенко г.Киренска Иркутской области, направившись к своему дому по адресу 

<

адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, и, двигаясь по переулку Урицкого г. Киренска Иркутской области, находясь при этом за рулевым управлением автомобиля марки Мицубиси Делика государственный регистрационный знак № регион, в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан напротив дома № 3 по пер. Урицкого г. Киренска сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Киренский», которыми у ФИО1 были установленыпризнаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Киренский», находящийся напротив дома № 3 переулка Урицкого г. Киренска Иркутской области, где ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО1 прибором Алкотектор в исполнении «Юпитер», заводской номер №, с пломбой, установленной в ходе последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, повреждений не имеющей, согласно сертификата о поверке данного прибора, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,403 мг/л, что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, на основании чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Голубкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого, учитывая что он вину признавал с начала производства дознания.

По заключению государственного обвинителя Русенковой А.А. возможно постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.По делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, не судим, к административной ответственности привлекался за нарушение ПДД, не имеет склонности к совершению иных антиобщественных деяний, на спецучете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаетналичие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренныхп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ – срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания.Суд, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением наказания в виде обязательных работ.

Учитывая неоднократность нарушений ПДД, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбытию в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного.

В силу части 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением приговора в части лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - возложить на филиал по Киренскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью, приобщенный к делу – хранитьпри материалах уголовного дела,

- автомобиль марки Мицубиси Делика государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Киренский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

,

,

,

,