Дело № 2-196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.В.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Я.В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Я.В.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 111311 рублей 18 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 56769 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и штрафа.

В обоснование свои требований указал, что он является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под его управлением, и ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя П.В.А., который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». Он обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 288688 рублей 82 копейки. Не согласившись с данной выплатой страхового возмещения, он обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Экспертная Компания «Интеллект» для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, о дне проведения осмотра страховщик был уведомлен. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 403556 рублей, стоимость услуг эксперта составила 10000 рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составляет 34932 рубля, стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей. Он обратился в адрес ответчика с претензией. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 56769 рублей. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. В связи с обращением в суд он понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Я.В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 68224 рубля 07 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2246 рублей 72 копейки.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине П.В.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Н.Новгороде, 

<

адрес>. В результате ДТП транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является Я.В.А., получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП П.В.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК Сервис Резерв». Гражданская ответственность водителя Я.В.А. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Я.В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 288688 рублей 82 копейки. Однако в соответствии с экспертным заключением № ОСАГО129410 от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 220500 рублей. Тем самым, Я.В.А. получил страховое возмещение в размере 68224 рубля 07 копеек без установленных законом оснований. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Просит взыскать с Я.В.А. в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение – денежные средства в сумме 68224 рубля 07 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2246 рублей 72 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Я.В.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения и гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Я.В.А. о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец САО «ВСК» увеличил свои исковые требования, просит взыскать с Я.В.А. неосновательное обогащение – денежные средства в сумме 288688 рублей 82 копейки, судебные расходы по государственной пошлине в размере 6086 рублей 89 копеек.

Истец-ответчик Я.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле в г. Н.Новгороде по 

<

адрес> на автомобиле Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На пересечении с 

<

адрес> с второстепенной дороги выехал автомобиль ГАЗ под управлением П.В.А., который поворачивал налево, не уступил дорогу его автомобилю, в результате чего произошло ДТП. П.В.А. ударил его правой передней частью автомобиля в центр. Виновником ДТП был признан П.В.А. До ДТП его автомобиль повреждений не имел. Все повреждения автомобиль получил именно в этом ДТП. Столкновение автомобилей произошло при движении обоих автомобилей. После ДТП П.В.А. на своем автомобиле отъехал от его автомобиля на полметра, чтобы увидеть какие были причинены повреждения автомобилям. О том, что автомобиль был передвинут сотрудникам ГИБДД не было сообщено.

Представитель истца-ответчика К., действующий на основании доверенности, исковые требования Я.В.А. поддержал в полном объеме, исковые требования САО «ВСК» не признал.

Представитель ответчика-истца САО «ВСК» Б., действующая на основании доверенности, исковые требования Я.В.А. не признала в полном объеме, требования САО «ВСК» поддержала в полном объеме, также просит взыскать с Я.В.А. в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Третье лицо П.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он выезжал с 

<

адрес>, поворачивал налево в сторону 

<

адрес>, не убедился в отсутствии помех на главной дороге, поэтому произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При столкновении его автомобиль находился в движении. После ДТП он сдал автомобиль немного назад, так как плохо было видно повреждения. Автомобиль истца получил повреждения от ДТП, полагает, что все повреждения были получены от данного ДТП. При столкновении его автомобиль ударил в центр автомобиль истца, при движении налево он сделал резкий поворот, так как на дороге была яма.

Представитель третьего лица ООО «СК Сервисрезерв» судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования согласно положениям ч. 2 ст. 929 ГК РФ может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 указанной статьи к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как следует из материалов дела, Я.В.А. является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов в г. Н.Новгороде, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 2-х транспортных средств, с участием принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя П.В.А.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, – П.В.А., определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.В.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Истец Я.В.А. указывает, что в результате ДТП его автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Я.В.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что следует из сайта РСА, страховой полис серии ЕЕЕ №, заключен договор ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис действующий и находится у страхователя.

Гражданская ответственность П.В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Сервис Резерв», что следует из сайта РСА, страховой полис серии ЕЕЕ №, заключен договор ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис действующий и находится у страхователя.

Я.В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Я.В.А. выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика поврежденное транспортное средство истца было осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Я.В.А. страховое возмещение в размере 288688 рублей 82 копейки.

Я.В.А. не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился ООО «Экспертная Компания «Интеллект». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составляет 495200 рублей, с учетом износа составляет в размере 403556 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 34932 рубля.

Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству САО «ВСК» по данному делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1. Определить соответствует ли с технической точки зрения механизм образования заявленных повреждений на автомобиле Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? 2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа на дату ДТП, в соответствии со ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО» и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? 3. Определить стоимость утраты товарной стоимости автомобиля?

Согласно заключению ООО «ЭКЦ «Независимость»» № от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования комплекса заявленных повреждений автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость»» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, исследование экспертами проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, зафиксированные на схеме места совершения ДТП, в объяснениях участников ДТП, а также проводилось сопоставление повреждений, имеющихся на автомобилях Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость»» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «ЭКЦ «Независимость»» № от ДД.ММ.ГГГГ, Я.В.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, а оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Я.В.А. отказать в связи с недоказанностью наступления страхового случая и возникновения у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» просит взыскать с Я.В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 288688 рублей 82 копейки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Я.В.А. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 288688 рублей 82 копейки, а также ДД.ММ.ГГГГ выплатило Я.В.А. страховое возмещение в размере 30800 рублей, что следует из платежных поручений.

Также судом установлено, что повреждения автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ закрепляет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Так как САО «ВСК» излишне выплатило Я.В.А. страховое возмещение в размере 319488 рублей 82 копейки, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Я.В.А. и подлежат возвращению САО «ВСК».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

САО «ВСК» заявлены требования о взыскании с Я.В.А. неосновательного обогащения в размере 288688 рублей 82 копейки. Таким образом, с Я.В.А. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию денежные средства в размере 288688 рублей 82 копейки.

САО «ВСК» просит взыскать с Я.В.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6086 рублей 89 копеек и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

САО «ВСК» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6086 рублей 89 копеек, а также уплачена стоимость судебной экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, данные судебные расходы подлежат взысканию с Я.В.А. в пользу САО «ВСК».

САО «ВСК» обратилось в суд с ходатайством о вынесении частного определения в адрес эксперта ООО «Интеллект» М.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение.

Вынесение частного определения является правом суда. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Таких обстоятельств, достаточных для вынесения частного определения, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Я.В.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Я.В.А. в пользу Страховому акционерному обществу «ВСК» неосновательное обогащение в размере 288688 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6086 рублей 89 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья