Дело № 12-249/2020 копия

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 06 июля 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В., 

при секретаре Гордус О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Петровой ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Петровой ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 14 мая 2020 года (№ 18810174200514026401) ФИО1 привлечена к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 02 мая 2020 года в 15 часов 10 минут по адресу: (адрес), управляя автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) Правил дорожного движения РФ- ( далее ПДД) проехала на запрещающий сигнал светофора.

В своей жалобе, адресованной в Калининский районный суд г. Челябинска, ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку она не проезжала на запрещающий сигнал, а лишь остановилась за стоп-линией и продолжила движение после разрешающего сигнала светофора. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ запрещающий сигнал светофора не разрешает движение. 

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица. 

Из материалов дела об 10 минут по адресу: (адрес), управляя автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 6.2 (п. 6.1, п. 6.3) ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камеры наружного наблюдения, приобщенной к материалам дела, постановлением по делу об административном правонарушении, которое вынесено при достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не нарушала ПДД, на запрещающий сигнал светофора не проезжала, судья считает несостоятельными, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, направленными на избежание административной ответственности ФИО1, в связи с чем, отклоняет их. 

Приведенные доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Должностными лицами ГИБДД все обстоятельства дела выяснены полно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или запрещающем жесте регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 ПДД; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 ПДД).

В соответствии с п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 ПДД, разрешается дальнейшее движение.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем должностные лица ГИБДД пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд разделяет выводы должностных лиц ГИБДД. Анализ представленных доказательств приводит к убедительному и однозначному выводу о том, что ФИО1 нарушила требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ и о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД УМВД России по Челябинской области не имеется, поскольку они исполняли возложенные на них законом полномочия по пресечению правонарушений в области дорожного движения. Следовательно, какие-либо личные отношения, которые обусловили этим намерение привлечь ФИО1 к административной ответственности, отсутствуют.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится решение по делу.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ФИО1 не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом в полной мере учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Петровой ФИО4 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Дубин Ю.В.

Копия верна. Судья

74RS0006-01-2020-003486-50

Подлинный документ находится в материалах дела 

№ 12-249/2020 Калининского районного суда г. Челябинска