Дело № 2-1646/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Хара Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Финансовая Компания" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании недействиельным протокола общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Финансовая Компания" (далее по тексту ООО «СФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 30.05.2015 г. (л.д.10)

В обоснование иска указано, что ООО «СФК» является собственником квартир № 18-1 и № 18-2 в многоквартирном доме № 10 по ул. Мира в г. Челябинске на основании свидетельств о государственной регистрации права. 

27.03.2017 г. ООО «СФК» стало известно о том, что 30.05.2015 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...> приняты решения о поручении председателю ТСЖ «Мир» заключить договор подряда с ООО «СтройРесурс» на замену (установку) теплообменника с установкой теплосчетчика и разработкой проектной документации.

Полагает решение общего собрания от 30.05.2015 г. незаконным, поскольку, решение по данному вопросу могло быть принято только квалифицированным большинством голосов, в то время, как в собрании приняло участие 56,64% голосов. 

Представитель истца ФИО31, действующий на основании доверенности (л.д. 7) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчики ФИО6 Абожик А.Б, ФИО30, ФИО22, ФИО13, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, просили применить последствия истечения срока исковой давности, указали на то, что истцу убытки не причинены. ( т.1 л.д. 30).

Представитель ответчика ФИО4 ФИО32 возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил применить последствия истечения срока исковой давности. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Граф Д.Н., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,, ФИО33, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель третьего лица ООО «АЖК-1» ФИО34, действующая на основании доверенности (л.д. 110) в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснила, что, собрания были проведены в соответствии с действующим законодательством, истец обратился в суд с пропуском 6-месячного срока. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Мир» в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания ( п.1, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в многоквартирном доме №10 по ул. Мира в г. Челябинске 30.05.2015 г. состоялось общее собрание собственников, 

Которое было оформлено протоколом от 30.05.2015 г. ( л.д. 10-11).

На собрании были приняты решения о поручении председателю ТСЖ «Мир» заключить договор подряда с ООО «СтройРесурс» на замену (установку) теплообменника с установкой теплосчетчика и разработкой проектной документации, определены сроки, стоимость выполнения работ и порядок оплаты. 

В голосовании приняло участие 56,64 % собственников, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Ранее, решением общего собрания собственников дома №10 по ул. Мира в г. Челябинске от 30.06.2014 г., принималось решение о капитальном ремонте, а, именно, замене (установке) теплообменника с установкой теплосчетчика. 

Указанное решение общего собрания не обжаловалось. 

В настоящее время решение общего собрания от 30.05.2015 г. исполнено, теплообменник установлен. 

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что при вынесении решения на общем собрании от 30.05.2015 г. отсутствовал кворум 2/3 голосов, являются не состоятельными, поскольку, для принятия решения по данному вопросу достаточно, если в общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 5 ст. 182.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что ООО «ФСК» ООО «АЖК-1» ежемесячно выставлялись платежные документы для оплаты за содержание и обслуживание дома и коммунальных платежей.

Из представленного в материалы дела платежного документа усматривается, что с 01.07.2014 г. истцу в графе платные услуги выставлена сумма в размере 25,35 руб. за 1 кв.м площади в соответствии с решением общего собрания от 30.07.2014 г за замену (установку) теплообменника. 

Указанную сумму истец, согласно пояснениям представителя ООО «АЖК-1», не оплачивает. При этом, производит оплату по всем другим графам в выставленном на оплату документе. Данный факт также не отрицался истцом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее августа 2014 года, в суд обратился только 02.05.2017 г, с пропуском установленного законом 6-месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, удовлетворены быть не могут также и потому, что указанные лица не являлись инициаторами собрания от 30.05.2015 г. 

Истцом не представлено доказательств того, что им понесены какие-либо убытки в связи с принятием решений на общем собрании от 30.05.205 г. 

Так, из пояснений ответчиков следует, что после установки теплообменника, расходы на ГВС и отопление снизились в 2 раза, в том числе, и для истца. 

Доказательств того, что лица, перечисленные в протоколе, фактически не принимали в нем участия и не голосовали по вопросам, включенным в повестку дня, истцом не представлено. Более того, ответчики поясняли, что они принимали участие в общем собрании 30.05.2015 г. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о признании недействительным протокола общего собрания от 30.05.2015 г., собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Финансовая Компания" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова �