1-158/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г.Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вострова С.Л., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей 

<

Потерпевший> , 

представителя потерпевшей адвоката Третьякова А.М., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.04 по 18.14 водитель ФИО1 управлял личным автомобилем «Hyundai Solaris», г.р.з. №, двигаясь по автодороге А119 «Вологда-Медвежьегорск» в Вологодском районе Вологодской области со стороны г.Кириллова в направлении г.Вологды. В нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем, на переднюю ось которого были установлены шины различных размеров. В нарушение п.10.3 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем вне населенных пунктов, двигался со скоростью 109 км/ч, превышающей установленное ПДД РФ ограничение на дорогах равное 90 км/ч. На 23 км указанной автодороги по левой полосе движения перед автомобилем под управлением ФИО1 в направлении г.Вологды друг за другом двигались два большегрузных автомобиля с прицепами. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», расположенному вблизи остановки общественного транспорта «Колбино», большегрузные автомобили снизили скорость и, подъехав к указанному пешеходному переходу, остановились, пропуская пешеходов С. и Л., которые пересекали проезжую часть автодороги слева направо по ходу движения транспортных средств. Водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.14.2 ПДД РФ, приближаясь по правой полосе данного направления к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в левой полосе снизило скорость и остановилось попутное транспортное средство, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе. В нарушение требований пунктов 14.1 и 1.5 ПДД РФ ФИО1 не остановился перед пешеходным переходом и не пропустил пешехода Л., пересекавшую проезжую часть дороги, создав тем самым опасность для движения, и в 18.14 ДД.ММ.ГГГГ на 22 км 670,1 м автодороги А119 «Вологда-Медвежьегорск» в Вологодском районе Вологодской области совершил на нее наезд. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Л. получила телесные повреждения и скончалась на месте происшествия. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Л. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными двусторонними переломами ребер, переломом грудины, разрывом позвоночного столба на уровне межпозвонкового диска Th5-Th6 (между 5 и 6 грудными позвонками) с полным пересечением спинного мозга, множественными двусторонними оскольчатыми переломами поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков, многооскольчатыми переломами левых седалищной и лобковой костей, неполным разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, размозжением средостения с неполным отрывом и множественными разрывами сердца, полным разрывом грудного отдела аорты, множественными разрывами легких, печени, селезенки, диафрагмы, разрывом мочевого пузыря, разрывом брыжейки тощей кишки, гемотораксом (скоплением крови в грудной полости), гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), оскольчатым переломом правой бедренной кости, правых большеберцовой и малоберцовой костей, левых большеберцовой и малоберцовой костей, поперечным переломом правой плечевой кости, субарахноидальными кровоизлияниями правых височной и теменной долей, левой височной доли головного мозга, множественными ссадинами, кровоподтеками, ушибленными, рваными и рассеченными ранами головы, туловища и конечностей. Указанные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью Л. 

Нарушение водителем ФИО1 требований п.10.3, 14.2, 14.1, 1.5 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившим последствием – смертью Л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор должен быть постановлен в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, принятие мер к возмещению компенсации морального вреда.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т.1 л.д.204-205), на учете в БУЗ ВО «ВОНД №1» не состоит (т.1 л.д.208), однократно обращался в амбулаторное отделение БУЗ ВО «ВОПБ» (т.1 л.д.207), участковым уполномоченным полиции, по месту работы, образовательными учреждениями, которые посещают дочери ФИО1, характеризуется положительно (т.1 л.д.213,214,215,216,218,221).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе наркологической патологией. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.138-142). 

Оценивая заключение в совокупности с характеризующими ФИО1 данными, а также его поведение в судебном заседании и обстоятельства совершения преступления, суд признает его вменяемым, способным отвечать в уголовном порядке.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание необходимость скорейшего возмещения потерпевшей причиненного морального вреда, суд считает правомерным с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст.73 УК РФ, условно, в отношении основного наказания, поскольку возможность исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества не утрачена. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного заседания потерпевшей 

<

Потерпевший> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей. Исковые требования о возмещении морального вреда признаны подсудимым частично со ссылкой на несоразмерность суммы иска и его материальных возможностей. На основании ст.151 ГК РФ иск потерпевшей подлежит удовлетворению, так как действиями подсудимого, повлекшими смерть ее матери, ей причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полученные данные о близости родственных связей, определяющих степень нравственных страданий потерпевшей, о семейном и имущественном положении ответчика, сложившийся в судебной практике критерий оценки морального вреда и устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные сроки, не совершать правонарушений, влекущих административную ответственность в сфере нарушения общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

Потерпевший> компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк