Дело №

УИД №RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ростова-на-Дону, третье лицо Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об установлении суммы возмещения за изымаемое жилое помещение, изъятии путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение, встречному иску администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, прокуратура Ленинского района г.Ростова-на-Дону об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации г.Ростова-на-Дону, указав в его обоснование, что является собственником 

<

адрес> КН № 36,4 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке площадью 855 кв.м с КН № по 

<

адрес> в г.

<

адрес>, который принадлежит собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности, в том числе истцу. Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> литер Б,Г,Д по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с КН № и жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, в том числе принадлежащая истцу 

<

адрес> КН № 

<

адрес> в г.

<

адрес> были изъяты для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ от Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону истцу поступило письмо об определении выкупной стоимости квартиры согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 192 047 руб., с которой истец изначально согласился. Однако до настоящего времени возмещение за изымаемое жилое помещение истцу не перечислено, в связи с чем истец обратилась в Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону с заявлением от отзыве ранее предоставленного согласия, поскольку по состоянию на август 2024 года предложенная сумма возмещения за изымаемое жилое помещение не соответствует рыночной стоимости квартиры.Таким образом, истец не согласен с размером выкупной стоимости за жилое помещение, и полагает, что ее размер с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет порядка 4 500 000 руб. На основании изложенного, истец просил установить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, а также долю истца в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 855 кв.м с КН № по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону; изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность указанные объекты недвижимости по цене 4 500 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимого имущества после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа и признании права муниципальной собственности на него, указав в его обоснование, что в связи с неисполнением ответчиком, являющимся сособственником помещений в МКД, требований о сносе многоквартирного жилого дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>». Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта и произведена оценка жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, размер которой согласно отчету об оценке ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ составил 3 192 047 руб. Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы. Ответчику ФИО1 было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто. На основании вышеизложенного, администрация г.Ростова-на-Дону просит изъять у ФИО1 в муниципальную собственность жилое помещение – 

<

адрес> КН №, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, по цене, равной 3 192 047 руб.; прекратить право собственности ответчика на данное жилое помещение после перечисления возмещения за его изъятие, признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, выселить ответчика со снятием с регистрационного учета, а также обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 192 047 руб.

После проведения судебной экспертизы истец ФИО1 уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, просил установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение – 

<

адрес> КН № 36,4 кв.м., расположенную по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 4271556 руб.; изъять у истца путем выкупа в муниципальную собственность указанное жилое помещение, прекратив право собственности истца на него после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, а также взыскать с администрации г.Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 расходы по: проведению судебной экспертизы в размере 30300 руб., уплате госпошлины в сумме 900,00 руб., оплате услуг представителя в размере 55000 руб., получению выписок из ЕГРН на квартиру и земельный участок в размере 1020 руб.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для представления своих интересов в суде представителя по доверенности ФИО9

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указав о несогласии со встречным иском, поскольку размер возмещения за изымаемое жилое помещение существенно занижен экспертами ООО «Союзэкспертиза».

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, указав, что при проведении судебной экспертизы размер возмещения чрезмерно завышен экспертом.

Представитель третьего лица по встречному иску прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО6 в судебном заседании полагала, что процедура изъятия земельного участка администрацией г.Ростова-на-Дону соблюдена, и в соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ истцу ФИО1 подлежит выплате возмещение за изымаемое жилое помещение в соответствии с заключением судебной экспертизы, после чего он подлежит выселению.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.5 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в ст.32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч.3 ст.35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> КН № 36,4 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного нотариусом Новошахтинского нотариального округа РО ФИО7 (л.д

<

данные изъяты>).

Многоквартирный жилой 

<

адрес> в г.

<

адрес>, в котором расположена квартира истца, находится на земельном участке с КН № 855 кв.м, который принадлежит собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности, в том числе истцу (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением администрации г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.3 данного постановления собственникам помещений в течение 4 месяцев со дня принятия настоящего постановления надлежало осуществить снос многоквартирного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в г.

<

адрес>(л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносемногоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> в связи с признанием многоквартирного дома авариным и подлежащим сносу (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно пп. 1.2.3 постановления администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № изъятию для муниципальных нужд подлежит, в том числе, 

<

адрес> площадью 36,4 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Во исполнение указанного постановленияДепартаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно, заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость объекта оценки – 

<

адрес> КН № 36,4 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, и убытков, причиненных собственнику его изъятием составила 3192047,00 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Результаты оценки жилого помещения были согласованы протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону в адрес истца ФИО1 направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ о выкупе изымаемого объекта в виде спорной квартиры между сторонами не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в адрес администрации г.Ростова-на-Дону с заявлением о несогласии с размером выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, и определении ее размера в сумме 4500000 руб., ответ на которое в адрес истца не поступал (л.д. 

<

данные изъяты>)

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 не согласилась с результатами оценки№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», полагая ее размер существенно заниженным, обратился с иском в суд для установления в судебном порядке размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение – 

<

адрес> площадью 36,4 кв.№ 36,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4271556,00 руб., и включает в себя рыночнуюстоимостьжилого помещения в размере 3861501,00 руб., рыночную стоимость доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 536749,00 руб., рыночную стоимость доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в размере 675763,00 руб., а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме в размере 1351525,00 руб., а также убытки, причиняемые в связи с изъятием жилого помещения, в том числе в связи с изменением собственником места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в размере 410055,00 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика администрации г.Ростова-на-Дону допрошен экспертООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО8,который полностью подтвердил представленное заключение и пояснил, что при определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт им были подобраны объекты-аналоги, не являющиеся аварийными, и применен корректирующий коэффициент, а при расчете убытков в части риэлтерских услуг применена максимально возможная величина – 6% в целях соблюдения права собственника изымаемого помещения на поиск жилого помещения в будущем. 

Оценив результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО8в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертом заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызывает у суда большее доверие, нежели представленное стороной ответчика заключение ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». 

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области строительства и оценки, с использованием нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения. 

Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным; содержит обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ включены: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные истцу ФИО1 его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, экспертом обоснованно отнесены суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, при определении размере возмещения за изымаемое жилое помещение экспертами ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ»учтены положения ст.ст.36-38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ, устанавливающие неразрывную взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, и в ее состав включена стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома на земельный участок, которая не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилого помещения и входит в ее состав.

При таком положении, суд соглашается с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, установленным экспертом ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», поскольку его расчет основан на нормах действующего законодательства.

Оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства отчета об оценкеООО «Экспертного учреждения «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика администрацией г.Ростова-на-Дону суд не усматривает, поскольку при расчете убытков экспертами указанной организации не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащая включению в состав убытков в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что соглашение о сроках, размере возмещения за изымаемое жилое помещение – 

<

адрес> площадью 36,4 кв.м № 36,4 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, между собственником жилого помещения ФИО1 и администрацией г. Ростова-на-Дону достигнуто не было, а также заключением судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ определен размер возмещения за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой возмещения в размере 4271556,00 руб.

Правовых оснований для определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, приобретенного истцом после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, исходя из стоимости приобретения им такого жилого помещения по правилам ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ суд не усматривает. Из представленных в материалы дела документов следует, что право собственности истца ФИО1 на жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного нотариусом Новошахтинскго нотариального округа РО ФИО7, в связи с чем размер возмещения за жилое помещение в соответствии с ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ подлежит определению по правилам ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону в части установления размеравозмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 3192047,00 руб., – оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что изъятие спорного жилого помещения производится путем выкупа, то после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности и пользования спорной квартирой у истца ФИО1 прекращается, и возникает у муниципального образования г.Ростов-на-Дону, в связи с чем заявленные встречные требования администрации г.Ростова-на-Дону в указанной части, а также в части выселения истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, и в жилом помещении находятся вещи истца.

Согласно положениям ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, принятое по делу решение суда о выселении истца ФИО1 в силу указанных выше требований закона и правил является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу после получения возмещения за изымаемое жилое помещение.

В целях обеспечения исполнимости принятого решения, суд считает возможным удовлетворить также встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону в части возложения на ФИО1 обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом была произведена оплата предоставленных ему юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления, представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при разрешении дела об оспаривании рыночной стоимости квартиры по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> соответствии с п.3.1 договора в размере 55000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факт оплаты юридических услуг документально подтвержден представленной распиской представителя истца ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 55000 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество судебных заседаний, в которых представитель истца приняла участие, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате судебной экспертизы и уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 300 руб., в подтверждение чего представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, уплате госпошлины в сумме 900,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплате выписок из ЕГРН в сумме 1020 руб.

Поскольку уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30300 руб., уплате госпошлины в сумме 900,00 руб. и оплате выписок из ЕГРНв сумме 1020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону - удовлетворить частично.

Определить сумму возмещения на изымаемое путем выкупа аварийное жилое помещение - 

<

адрес> площадью 36,4 кв.м. КН №, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 4 271 556,00 руб.

Изъять путем выкупа у ФИО1, паспорт серии № №, в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - 

<

адрес> площадью 36,4 кв.м. КН №, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> по цене 4 271 556,00 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, паспорт серии 6019 №, на жилое помещение - 

<

адрес> площадью 36,4 кв.м. КН №, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, после перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «г.Ростов-на-Дону» на 

<

адрес> площадью 36,4 кв.м. КН №, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> после перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1, паспорт серии № №, из занимаемого жилого помещения - 

<

адрес> площадью 36,4 кв.м. КН №, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> после перечисления возмещения на изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1, паспорт серии № №, предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с администрации г.Ростова-на-Дону, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 300 руб., оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., уплате госпошлины в сумме 900,00 руб., оплате выписок из ЕГРН в размере 1 020 руб., а всего взыскать 57 220 руб.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая