Дело № 12-30/2021

УИД №18RS0021-01-2021-000375-13

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года гор. Можга 

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника Подлевских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением №*** инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 23 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Событие правонарушения выразилось в том, что ФИО1 23 января 2021 года в 14 час 10 мин на 92 км автодороги Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга в нарушение п.22.8 ПДД управлял автобусом HYUNDAI госномер №***, перевозил людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что Автобус Hyundai Сounty но техническим характеристикам относится к пассажирским машинам промежуточной категории, расположенной между микроавтобусами и техникой среднего класса. Количество мест для сидения 12+1/18+1 19+1/16+1+1/20+1+1 Стоячие места с 01.10.00 - 0/15/7 Пассажировместимость 22/18 19/32/28/. Количество пассажиров, перевозимых в момент составления постановления в постановлении не указано, что не позволяет определить наличие состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе подтвердил, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что перед автобусной остановкой некоторые пассажиры встали со своих мест и приготовились выходить. После этого инспектор ДПС остановил его, не убедился в том, что количество пассажиров соответствует количеству сидячих мест, и составил постановление. С правонарушением он был не согласен, однако инспектор дал ему расписаться в постановлении.

Защитник Подлевских Н.В. суду пояснил, в постановлении не указано количество пассажиров, находящихся в автобусе в момент совершения правонарушения, техническая документация, устанавливающая допустимое количество пассажиров и не описано, в чем выразилось нарушение пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автобус выполнял рейс по маршруту, в связи с чем, в нем могли находиться стоящие пассажиры, которые готовились к выходу на остановке. Просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает материал в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 того же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Пункт 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещает перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ образует нарушение правил перевозки людей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 23 января 2021 года в 14 час 10 мин на 92 км автодороги Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга в нарушение п.22.8 ПДД управлял автобусом HYUNDAI госномер МА347/18, перевозил людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В постановлении имеется подпись ФИО1 о том, что с нарушением он согласен, от уплаты штрафа не отказывается.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с нарушением он согласен не был, однако инспектор протокол об административном правонарушении не составил, его объяснения во внимание не принял, ему было необходимо ехать дальше по маршруту.

При рассмотрении дела должностным лицом технические характеристики данного транспортного средства, в том числе количество мест для перевозки стоящих и сидящих пассажиров, установлены не были. Кроме того, в постановлении не указано, какое количество пассажиров находилось в автобусе.

При этом ФИО1, оспаривая наличие события административного правонарушения, ссылался на то, что автобус выполнял рейс по маршруту, в связи с чем, в нем могли находиться стоящие пассажиры, которые готовились к выходу на остановке.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ), что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление №*** инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 23.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №*** инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 23.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья /подпись/ Н.В. Ходырева