ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В., 

при секретаре Лукша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4739/21 по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер №. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 831844,57 рублей со сроком на 36 месяцев. Данный кредит предоставлен ФИО7 на приобретение вышеуказанного автомобиля, который в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, был передан Заемщиком в залог ПАО «Плюс Банк». Ответчик неоднократно нарушал условия Договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 

Решением суда от 26.11.2018 года были удовлетворены требования Банка о взыскании с ФИО8 задолженности по Кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. 

Определением суда от 15.04.2019 года произведена замена стороны кредитора в связи с процессуальным правопреемством с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар».

На стадии исполнения решения суда истцу стало известно о неправомерном отчуждении залогодателем заложенного автомобиля новому собственнику – ФИО1

По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения судом заочного решения (№). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 831844,57 рублей со сроком на 36 месяцев. Данный кредит предоставлен ФИО11 на приобретение автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, который в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, был передан Заемщиком в залог ПАО «Плюс Банк» (№).

Вступившим в законную силу решением суда от 26.11.2018 года были удовлетворены требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ФИО12 задолженности по Кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер № 

Определением суда от 15.04.2019 года, вступившим в законную силу, произведена замена стороны кредитора в связи с процессуальным правопреемством с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар» (№).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ответчик (ФИО1). 

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован Федеральной нотариальной палатой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норд Стар» - удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья