Дело 2-112/2026 (2-4741/2025;)

50RS0042-01-2025-005775-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2026 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.Н. к Х.Н.М. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на 1/10 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В последствии, истцом в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчика Х.Н.М..

Требования истца мотивированы тем, Б.О.Н. по праву общей долевой собственности принадлежит 9/10 долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Владелец 1/10 доли указанного дома в сведениях ЕГРН не значится, по сведениям БТИ числится Р.М.Б., ему по праву собственности принадлежала 1/5 доля дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Р.М.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было открыто наследственное дело № (нотариус 

<

адрес> М.), наследником принявшим наследство в ? доле на наследственное имущество (т.е. на 1/10 долю жилого дома) являлась его мать Р.Е.А. (умерла 14.09.1987г.). После Р.Е.А. на 1/10 долю жилого дома в наследство вступила истец. Оставшаяся 1/10 доля жилого дома от наследственного имущества Р.М.Б. осталась не оформленной. С 1988 года истец и её родители владели целым домом как своим собственным, никто из иных наследников Р.М.Б. в доме не появлялся. Они произвели реконструкцию жилого дома, о чем имеется документальное подтверждение, а именно решение Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на перестройку деревянной кухни на кирпичную, выданное на имя С. О.Н., С.Н.Б. С 1988 года С.О.Н. и её мать С.Н.Б. являлись страховщиками целого домовладения по адресу: ФИО1, 

<

адрес> плательщиками налога на строения и земельный участок. На протяжении всего времени, начиная с 1988 года Б.О.Н. (С.) О.Н. вместе с родителями, а со временем одна пользовалась всем имуществом как своим собственным. Она производила ремонт дома, ухаживала за участком, сажала огород, несла бремя расходов по коммунальным платежам.

Обратившись в суд истец просит признать за ней право собственности на 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Ответчик Х.Н.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований истца возражала, считала, что она также является наследником на дом. Ответчик пояснила суду: что она не оформляла наследство, потому что ей никто об этом не сказал, нотариус ей не присылал уведомлений, бремя расходов по дому она не несла, за домом и участком не ухаживала, участие в похоронах своего отца Р.М.Б. не принимала.

Третьи лица представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, нотариус М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсуствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности: Б.О.Н. (9/10 долей). Правоустанавливающие документы на 9/10 долей согласно сведениям ЕГРН в дело представлены (л.д.9-19). Собственник на 1/10 долю указанного жилого дома в сведениях ЕГРН не значится. По сведениям БТИ 1/5 доля указанного жилого дома числится за Р.М.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) Установлено, что Р.М.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22, 88) После его смерти нотариусом 

<

адрес> М. открыто наследственное дело № (л.д.23), наследником принявшим наследство в ? доле на наследственное имущество (т.е. на 1/10 долю жилого дома) являлась его мать Р.Е.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82). После Р.Е.А. на 1/10 долю жилого дома в наследство вступила истец. Также из наследственного дела усматривается, что наследство после смерти Р.М.Б. так же приняла его дочь Р. (Х.Н.М.), которая получила наследства на денежный вклад и больше ничего из наследственного имущества не оформляла (л.д.45).

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены страховые свидетельства на жилой дом по 

<

адрес> 1988-1994г. (л.д.25-29), из которых следует, что страхователем имущества является С. О.Н. (в настоящее время Б.О.Н.), свидетельство о браке в дело приобщено (л.д.20). Представлены платежные извещения об уплате налога на строения и земельный участок за 1988-1994г.г., плательщиком налога является С. О.Н. (л.д.31-33), представлено решение Исполнительного комитета Загорского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на перестройку деревянной кухни на кирпичную, выданное на имя С. О.Н., С.Н.Б. (л.д.24). Также к материалам дела приобщены договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, договор на вывоз и утилизацию мусора, оформленные на имя истца, представлена распечатка из личного кабинета Мособлгаз о произведённых оплатах. В обоснование того, что жилой дом и земельный участок используются истцом представлено фотографии. Ответчик возражала в приобщении к делу фотографий, считала, что они могли быть сделаны где угодно. Единственную фотографию с зимним пейзажем ответчик идентифицировала, подтвердила, что она сделана по адресу ФИО1, 

<

адрес>.

Суд пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждаются доводы истца о владении целым жилым домом и земельным участком при нем по адресу: 

<

адрес> более 38 лет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Доводы ответчика о том, что она так же имеет право на наследство на спорное имущество суд находит несостоятельными. Ответчиком не представлены суду доказательства о том, что ответчик пользовался спорным имуществом, предпринимал действия для сохранения имущества, наоборот ответчик подтвердила факт того, что домом не пользовалась, бремя расходов не несла, в доме с момента смерти отца (с 1980) не появлялась.

При таких обстоятельствах, а так же в связи с длительным бездействием ответчика как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, не должна исключать возможность приобретения истцом такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Б.О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218, 234 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.О.Н. к Х.Н.М. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Б.О.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, право собственности на 1/10 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2026.

Судья О.П.Щебланова