Дело № 5-10/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2017 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры с ФИО3, не являющейся ему близким родственником, указанным в примечании к ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, нанес последней удар головой в грудь и удар ногой по ноге, причинив ФИО3 тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с магазина, где он работал сторожем, позвонила продавец Александра, сказала, что приехали по поводу автомобиля, который стоял на территории магазина, он с супругой ФИО5 пришли к магазину, к которому подъехал белый легковой автомобиль, из него вышли ФИО2 и ФИО3, последние стали на них кричать, выражаться нецензурной бранью, оскорблять, спрашивать, почему им мешает автомобиль, кто они такие, на что он ответил, что он сторож магазина, и чтобы автомобиля в 22-00 час. у магазина не было, на что ФИО3 ему в нос ткнула кукиш, поцарапав лицо, он схватил ее за правую руку, на что ФИО3 ударила его левой рукой в грудь, в этот момент подошла ФИО2 и схватила его за вторую руку, получилось так, что ФИО3 держав его за одну руку, а ФИО2 за другую, стали тянуть его в разные стороны, он стал вырываться, в этот момент он мог ударить ФИО3 головой в грудь, но по ногам, он последнюю не бил. ФИО2 в это же время, засунула ему в рот пальцы руки, расцарапав губы, десну, после того, как он устал и оперся одной рукой о землю, ФИО3 и ФИО2 его отпустили, после чего он с супругой пошли домой. Кроме того, пояснил, что инвалидности не имеет.

Потерпевшая ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, ДД.ММ.ГГГГ на работу ФИО2 позвонила ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения и сказала, чтобы они убирали автомобиль, который стоит возле магазина, иначе они его сожгут, автомобиль принадлежит супругу ФИО2, испугавшись, она с ФИО2 поехали к магазину, к которому подошли ФИО1 с супругой, на ее вопрос о том, чем им мешает автомобиль, ФИО5 стала кричать, выражаться нецензурной бранью, говорить, что сейчас позвонит кому надо, приедут и обстреляют их автомобиль, когда она с ФИО1 стояли на против друг друга, последний схватил ее двумя руками, она попятилась назад и споткнулась о металлический таз, закопанный в земле, ФИО1 в этот момент ударил ее ногой по ноге, а после, прижав к стене магазина, со всей силы ударил ее головой в грудь, в этот момент подбежала ФИО2 и оттащила от нее ФИО1, после чего ФИО1 прижал ФИО2 к сетке и попытался ударить последнюю головой, увидев, что подъехал катер с супругом ФИО2, ФИО1 с супругой ушли.

ФИО1 всего нанес ей два удара, один удар головой в грудь, второй удар ногой по ноге, тем самым причинил ей физическую боль, к врачу она не обращалась, на ноге в настоящее время имеется синяк. Ни она, ни ФИО2, побоев ФИО1, не наносили.

Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что она работает генеральным директором санатория «Лесная поляна» в 

<

адрес>, в то время у них была конференция профессоров-урологов России и СНГ, ее супруг - главный врач санатория ФИО4 пригласил профессоров на прогулку по Амуру, оставив свой автомобиль у магазина. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей на работу позвонила ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения и сказала, чтобы они убирали автомобиль от магазина, что ее супруг не должен его охранять, либо они его сожгут, она забеспокоилась, что с автомобилем может что-то случиться, поэтому попросила ФИО3 съездить с ней к магазину, приехав к магазину, через некоторое время к нему подошли ФИО1 с супругой, последние стали их оскорблять, выражаться нецензурной бранью, кричать, в этот момент ФИО1 схватил ФИО3 двумя руками, последняя попятилась назад и споткнулась о металлический таз, закопанный в земле, ФИО1 в этот момент пнул ногой, но она не видела, попал он по ФИО3 или нет, после чего прижал ФИО3 к стене магазина и ударил головой в грудь, подбежав к ФИО1, она оттащила последнего от ФИО3, после чего ФИО5 сказала ФИО1, что надо уходить, так как увидела, что приехал ее супруг.

В момент конфликта из магазина выглядывала продавец Александра, которую она попросила вызвать полицию, второй продавец Олеся пришла уже в тот момент, когда ФИО1 с супругой уходили.

Свидетель ФИО5, являющаяся супругой ФИО1, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она с супругом у магазина, в котором ФИО1 работает сторожем, увидели автомобиль, продавец Александра сказала, что автомобиль оставил ФИО8 с Лесной поляны, а сам пошел на рыбалку, придя домой, она позвонила ФИО2 и попросила убрать автомобиль с территории магазина, на что последняя стала ее оскорблять. Вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонила Александра с магазина и сказала, что приехали по поводу автомобиля, прейдя к магазину, она с ФИО1 увидели автомобиль, из которого вышли ФИО3 с ФИО2, последние стали кричать, оскорблять их, на что ФИО1 сказал, чтобы они убрали автомобиль от магазина, на что ФИО3 ему в нос ткнула кукиш, поцарапав лицо, тогда ее супруг схватил ФИО3 за руку, в этот момент подошла ФИО2, схватив ФИО1 за руку, они вдвоем держа ФИО1 за руки, стали его тянуть, в этот момент ФИО1 возможно ударил ФИО3 головой, после чего ФИО2 с ФИО3 прижали его к земле, после того, как она сказала, что вызовет полицию, ФИО2 с ФИО3 ее супруга отпустили. Также ФИО2 пальцами, попав в рот ФИО1, повредила последнему язык, десну. 

Свидетель ФИО6 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени извещалась в установленном законом порядке, со слов ФИО3, последняя находится в родильном доме.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОП № ОМВД России по Хабаровскому району ФИО7 на рассмотрение дела не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени извещен в установленном законом порядке.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1, пояснения потерпевшей ФИО3, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО2, ФИО5, судья приходит к следующему выводу. 

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры с ФИО3, не являющейся ему близким родственником, указанным в примечании к ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, нанес последней побои, а именно удар головой в грудь и удар ногой по ноге, причинив ФИО3, тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Событие и состав административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами по делу:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения, 

- заявлением потерпевшей ФИО3, которая указала, что просит привлечь к ответственности неизвестному мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, находясь во дворе магазина, по адресу: 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения, причинив физическую боль, а также пояснениями потерпевшей, данными как при проведении административного расследования по делу, так и судье в ходе рассмотрения дела,

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов в 

<

адрес>, возле магазина, ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3,

- показаниями свидетеля ФИО2, данными как при проведении административного расследования по делу, так и судье в ходе рассмотрения дела, согласно которым ФИО1 нанес удар головой в грудь ФИО3,

- показаниями свидетеля ФИО5, данными судье в ходе рассмотрения дела, согласно которым ФИО1 возможно ударил ФИО3 головой,

- пояснениями ФИО1, данными как при проведении административного расследования по делу, так и судье в ходе рассмотрения дела, согласно которым, последний не оспаривал, что нанес ФИО3 удар головой в грудь.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он удар ФИО3 по ноге не наносил, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснениями потерпевшей ФИО3, оснований не доверять которой, у судьи не имеется. 

Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что санкция ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказаний, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Хабаровскому краю ОМВД России по Хабаровскому району, нал.орган ИНН 

<

***>, ОКТМО 08655000, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811690050056000140.

Неуплата штрафов в установленный срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении составлено 03.02.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова