Дело №2-468/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Поддельской М.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Гусиноозерск» обратилась с иском к ФИО2 о признании нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, незаконной постройкой, обязании ответчика снести за свой счет указанное нежилое здание.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2015 г. в ходе плановой проверки соблюдения норм земельного законодательства физическим лицом на земельном участке с назначением-строительство торгового комплекса, по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что участок не огорожен, на участке расположено брошенное недостроенное здание, земельный участок не используется по назначению. Собственнику вынесено предупреждение, установлен срок для устранения нарушений.

21.07.2017 г. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой ответчику вновь направлено предупреждение о допущенном нарушении земельного законодательства.

08.04.2019 г. проведена очередная проверка, установлены те же нарушения.

От жителей 

<

адрес> поступают жалобы, что расположенный на участке недостроенный объект (двухэтажное нежилое здание) стал несанкционированной свалкой, местом пребывания неустановленных лиц, объект не имеет ограждения, представляет опасность для детей.

Из ответов Архива Администрации МО «Селенгинский район», комитета по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительства Администрации МО «Селенгинский район» установлено, что проектная документация, в частности разрешение на строительство указанного нежилого здания не выдавалось. Собственник данного объекта неизвестен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования уточнила, просит признать нежилое здание самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку за свой счет. Суду пояснила, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет в 2011 г., ФИО2 приобрела его в 2015 г. Кто строил здание, достоверно неизвестно, со слов жителей ближайших домов следует, что здание строилось разрезом или шахтой примерно в конце 1980-х годов. В настоящее время участок не огорожен, здание разрушается, представляет опасность для окружающих, поскольку там собираются лица без определенного места жительства, скапливается мусор, бегают дети. В архивах на это здание нет ни разрешения на строительство, ни технического плана, ни разрешения на эксплуатацию. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, свидетелей С., Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, сведения о регистрации права собственности на который в Едином государственном реестре прав недвижимости отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, строение, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995 г.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть первая Кодекса применятся к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

Таким образом, статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Из пояснений свидетеля Д. следует, что спорное здание было построено в 1988 г., с того времени стоит в неизменном виде. Строил разрез «Холбольджинский» детский сад, во время «перестройки» строительство остановилось.

Свидетель С. суду показала, что когда она стала проживать в 

<

адрес> в начале 

<

данные изъяты> г., спорное здание уже стояло.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Иных достоверных данных о годе создания постройки истцом не представлено, при этом представителем истца не оспаривалось, что на 01 января 1995 г. здание существовало, а также то, что данное здание строилось как нежилое.

Таким образом, учитывая, что возведение спорного сооружения имело место период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который не содержал положений, аналогичных положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предусматривал нормы, в соответствии с которыми самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется с 1 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие, оснований применять к правоотношениям сторон положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, доводы стороны истца о том, что отсутствует проектная документация, в частности, разрешение на строительство, надлежащим образом не подтверждены.

Фактически истцом не указано, каким нормативным актам не соответствовало спорное сооружение на момент его постройки, какие именно разрешения, в соответствии с какими нормативными актами необходимо было получить при осуществлении строительства.

Из сообщения Комитета по имуществу, землепользованию и градостроительству Селенгинского района Администрации МО «Селенгинский район» следует, что в архиве Комитета проектная документация, разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию объекта (нежилое помещение), находящееся на территории МО ГП «Город Гусиноозерск» отсутствует.

По сообщению архивного отдела Администрации МО «Селенгинский район» проектная документация, разрешение на строительство на дом (многоквартирный дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, из архива фактически запрошены сведения на жилой дом, а не на нежилое здание.

Доказательств получения сведений от учредителя ликвидированного АО «Разрез «Холбольджинский», предположительно осуществлявшего строительство спорного объекта, -АО «Востсибуголь», направлении соответствующих запросов стороной истца представлено не было.

Таким образом, факт строительства спорного объекта в 1988 г. или ранее без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил также надлежащими доказательствами не подтвержден.

Достаточных оснований для признания постройки самовольной, возложении обязанности по сносу постройки не имеется, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании сноса самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ