Председательствующий по делу Дело №1909-2023г.

судья Кожевникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 9 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., 

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

Осужденного ФИО1,

При секретаре Корбут Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 09 августа 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 02 мая 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый: 

- 09 декабря 2013 года Черновским районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11 марта 2014 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден по отбытию наказания 05 марта 2018 года;

- 11 июня 2021 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2021 года по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- неотбытый срок наказания на 02 мая 2023 года составляет 10 месяцев 08 дней,

- осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы от 11 июня 2021 года назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период со 02 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Преступление совершено 09 января 2023 года в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание на 8 месяцев и окончательно назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора района Сухопарова С.А. указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе полно учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судом не установлено и по материалам дела не усматривается. Считает назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины и квалификации действий ФИО1 не оспаривается.

В то же время, в описательно-мотиворовочной части приговора при квалификации действий осужденного суд ошибочно указал на оконченное преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, без ссылки на ч.3 ст.30 УК РФ.

Допущенная судом ошибка является явно технической, не влияет на законность постановленного приговора, не ухудшает положение осужденного и подлежит уточнению.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты дознания, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

С доводами осужденного, изложенными в апелляционной жалобе о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его конкретные обстоятельства, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства, работы, положительные характеристики.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, не имеется, поскольку из приговора видно, что суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, установленные по делу. Оснований для повторного учета этих смягчающих обстоятельств нет.

Установив в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и признав его в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд при назначении наказания правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключило возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Требования уголовного закона, регламентирующие, что при совершении лицом неоконченного преступления, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, по настоящему уголовному делу выполнены.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 11 июня 2021 года, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с требованиями закона.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 02 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотиворовочной части приговора квалификацию действий осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, вместо ч.1 ст.228 УК РФ, как ошибочно указал суд.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова