УИД 70MS0055-01-2023-003358-96

Дело № 12-65/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 марта 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная, 

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Богушевича В.Г.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 20 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 20 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Томска, защитник Богушевич В.Г. в защиту интересов ФИО1, просит постановление отменить, приводя доводы его незаконности, производство по делу прекратить. В судебном заседании защитник жалобу поддержал, указал, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушено право на защиту ФИО1, поскольку судьей не рассмотрено ходатайство защитника, поступившее в суд в электронном виде вместе с доверенностью защитника, подлинность которой мировой судья мог установить, в схеме административного правонарушения нет привязки к месту совершения правонарушения, из схемы непонятно, где совершено административное правонарушение, был ли выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака, должностным лицом не доказан факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия знака, в телеграмме секретарь неверно указал время судебного заседания, поэтому ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлен не был.

Учитывая дату получения защитником Богушевичем В.Г. копии обжалуемого постановления, суд считает необходимым восстановить защитнику срок обжалования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствии ФИО1

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1); лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2023 года в 11 часов 29 минут на 62 км. автодороги /________/ ФИО1, управляя транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон не тихоходного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, данное правонарушение совершил повторно.

Ранее постановлением должностного лица от 25 апреля 2023 года /________/, вступившим в законную силу 6 мая 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, копией проекта организации дорожного движения на участке дороги; письменными объяснениями свидетеля; копией постановления должностного лица от 25 апреля 2023 г. N /________/ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами.

Вопреки доводам защитника ФИО1 о дате и времени судебного заседания мировым судьей был извещен, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Телеграмма с уведомлением о дате и времени судебного заседания вручена ФИО1 лично (л.д. 34).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые для рассмотрения дела сведения, в нем имеются. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 замечаний на протокол, а также схему административного правонарушения не приносил, в том числе в графе за разъяснение процессуальных прав.

Доводы жалобы о наличии противоречий в указании места совершения правонарушения, являлись предметом изучения и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Утверждение защитника, что мировым судьей не было разрешено его ходатайство, направленное в день рассмотрения дела по электронной почте не является основанием отмены постановления мирового судьи.

Направление процессуальных ходатайств посредством электронной или факсимильной связи нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поскольку при таких способах связи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, заявившего ходатайство, тогда как в силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должно быть заявлено в письменном виде и помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 20 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Богушевича В.Г. - без удовлетворения.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья: Тыняная М.А.