№ 2-1441/2021

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием 

ответчика ФИО1, 

при помощнике судьи Редькиной З.А., секретаре Рябиковой Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 

<

данные изъяты> в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> в год. Договор имел целевой характер, был предоставлен для приобретения жилья. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО4 Истец указывает, что выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщикам сумму займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиками договорные обязательства не выполняются - выплаты в счет погашения задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме. Истец полагает, что в связи с допущенными заемщиком неоднократными нарушениями обязательств, сумма долга по договору займа должна быть взыскана в солидарном порядке с ответчиков в полном объеме досрочно. Просит также взыскать проценты и пени, начисленные на остаток основной суммы займа в связи с условиями заключенного договора (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», не явился, извещен. При направлении настоящего иска в суд, ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

ФИО3, извещенная телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, повесткой, полученной лично ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставили, ходатайств не заявили, возражений по требованиям не направили. ФИО3 в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ заявлялась возможность урегулирования спора заключением мирового соглашения, при этом на момент разрешения спора, условия мирового соглашения суду не представлены, напротив ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» не усматривало возможности заключения мирового соглашения в связи с сохраняющейся задолженностью по договору, о чем указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Иных ходатайств от ФИО3 на момент разрешения спора, не поступило. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства, указанному истцом, а так же являющимся адресом регистрации ответчика по месту жительства. Телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Не востребовано отправление и по месту работы ответчика. Изложенное в силу правил, установленных ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на надлежащее извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. При этом ответчик доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, ходатайств не заявил, возражений по требованиям ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», не направил. 

На основании изложенного, с согласия представителя истца ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» - ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено судом в отсутствии представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» требования, указал, что взыскание задолженности должно быть произведено с основных заемщиков - ФИО2 и ФИО3 

Изучив доводы иска, заслушав ответчика ФИО1, и исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным автономным учреждением 

<

адрес> «Центр государственной жилищной поддержки» (заимодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9, 41-42). 

Пунктом 2.2 Договора займа установлено, что стороны оформляют график погашения займа, который является неотъемлемой частью договора. 

Погашение займа осуществляется денежными средствами в соответствии с графиком погашения займа (п. 3.1 Договора). За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в пределах, обусловленных сроком пользования займом в размере 

<

данные изъяты> годовых. В случае пользования заемными средствами свыше срока, указанного п. 1.1 Договора, - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства (п. 3.2 Договора). Согласно п. 3.3 Договора проценты за пользование займом начисляются займодавцем ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, из расчета процентов, установленных в п. 3.2 настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов (л.д. 8). 

В соответствии с п. 4.1.1 Договора заемщик обязался возвращать заем и уплачивать начисленные займодавцем проценты в сумме и порядке, указанном в п. 1.1, 3.2 договора, в соответствии с графиком погашения займа. 

В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), отчетом о погашении займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сформированном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 46-47), расчетом требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 48-49) подтверждается факт выдачи ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Из чего следует, что договор займа между сторонами был заключен, займодавцем договорные обязательства выполнены в полном объеме.

Графиком погашения займа установлены сроки внесения платежей - до 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячной выплаты, включает в себя помимо основной суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов, которая рассчитана применительно к каждому ежемесячному платежу (л.д. 9, 42).

Расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 48-49), отчетом о погашении займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 46-47) подтверждаются доводы истца о том, что заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей, а именно в течении 

<

данные изъяты> предшествующих обращению истца в суд ответчиком были нарушены сроки внесения платежей, так платеж по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, внесен 11 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 и ФИО3, ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» с ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № соответственно (л.д. 10, 11). 

Согласно п. 2.1 договоров поручительства в случае неисполнения заемщиком обязанностей по договору займа, займодавец вправе требовать от поручителей исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности поручителей, вопреки доводам ответчика ФИО1, суд отмечает, что у истца возникло право требовать погашения задолженности, как от заемщиков, так и от поручителей, как совместно, так и от любого из них в отдельности.

Оснований для прекращения поручительства, суд не усматривает.

Согласно пп. «а» и «б» п. 4.5.1 Договора, корреспондирующих с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, указанного ранее, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей, более трех раз в течение шести месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Воспользовавшись данным правом, с учетом допущенными заемщиками нарушениями по внесению платежей в установленные договором сроки, истцом в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, пени, уплате процентов за пользование займом ( 14-21). 

По доводам истца, подтверждённым отчетом о погашении займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиками исполнено не было, сумма задолженности по договору займа, не погашена. 

Из вышеизложенного следует, что заемщиками ФИО2, ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом по заключенному договору, неоднократно допускались нарушение графика внесения платежей. В связи с чем, суд делает вывод о том, что займодавец имеет право потребовать от заемщиков и поручителей досрочно возвратить всю сумму займа. Так как ответчиками по направленному истцом требованию задолженность не погашена, сумма займа не возращена, следует вывод, что истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском, задолженность по договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Определяя сумму к взысканию, в размере 

<

данные изъяты>, включающую в себя сумму основного долга - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> - проценты, и 

<

данные изъяты> - пени, суд соглашается с расчетом представленными истцом, который соотносится с выпиской по счету договора займа (отчете о погашении займа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным, произведён в соответствии с условиями договора займа. Ответчиками альтернативный расчет не представлен, равно как и доказательств внесения платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем указано в выписке по счету договора. Напротив, из сообщения ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа остается неизменным - 

<

данные изъяты>, платежей в погашение задолженности не вносилось. 

Иных доказательств суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом цены иска 

<

данные изъяты> 06 копеек оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии 

оснований для удовлетворения требований ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки», понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО2 , ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3,, ФИО1, ФИО4 в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 319513 рублей 06 копеек, где 319339 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 36 рублей 04 копейки – проценты, 137 рублей 80 копеек - пени; а так же 6 395 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 325908 рублей 13 копеек. 

Ответчики вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы. 

В окончательной форме решение принято 30 июля 2021 года. 

Судья А.С. Груздева