Дело № 10-9/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е. Н.

защитника-адвоката: ФИО1 П.

осужденного: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Воскубенко Н. В. на приговор мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ...., проживающий по адресу: ...., судимый: 

....

....

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка .... от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора в связи с тем, что мировым судьей необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не применены нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Юридическая квалификация действий ФИО2 по ст. ч. 1 ст. 112 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, и является правильной. 

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении осужденному наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом характеризующие осужденного данные оценены всесторонне и объективно.

Вместе с тем, суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал дачу ФИО2 объяснений до возбуждения уголовного дела, однако не учел, что в данном объяснении ФИО2 указал об обстоятельствах совершенного деяния, способе, локализации и количестве ударов, при отсутствии прямых свидетелей преступления, по сути, способствовал установлению истины по делу, тем самым способствовал расследованию совершенного им преступления. Судом данное обстоятельство не было принято во внимание, активное способствование расследованию преступления не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что привело к назначению сурового наказания.

В связи с этим, размер наказания, определенного ФИО2, должен быть снижен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, апелляционный суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 , осужденного 

по ч. 1 ст. 112 УК РФ, изменить: признанное судом смягчающее наказание обстоятельство, в виде дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, считать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления. 

ФИО2 снизить назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы. Снизить назначенное на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Судья М.Г. Новикова