Дело № 12-469-19

Р Е Ш Е Н И Е

«08» июля 2019 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка от 29 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 

У С Т А Н О В И Л :

29 мая 2019 года мировой судья судебного участка № 50 г. Находка вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации и назначил наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением не согласился ФИО1, им подана жалоба. В судебном заседании заявитель пояснил, что у него полностью отсутствовал мотив для нарушения, так как отсутствовали другие участники дорожного движения, экипаж ГИБДД был в прекрасной видимости. Кроме того, была длительная замешка в разговоре с инспекторами между остановкой и обвинением в правонарушении. Доказательств нарушения сотрудники ГИБДД не представили в материалах дела. Заявитель изначально был не согласен с нарушением, что подтверждается протоколом и схемой. Дорожная разметка на данном участке дороги была плохо видна. При выезде с перекрестка транспортное средство не оказывалось на встречной полосе, как было написано в обжалуемом постановлении. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Партизанский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, согласно которому 07 апреля 2019 года в 19-00 часов в районе автодороги Находка-Лазо-Ольга-Ковалерово 14 км. водитель ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд на перекрестке по встречной полосе, тем самым нарушив п. 1.3 и 8.6 ПДД.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой разметки; пояснениями должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Партизанский» К, данными им в ходе судебного разбирательства в миром суде.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП Российской Федерации всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что правонарушение ФИО1 не совершал, подробно проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе схемой места нарушения ПДД, а также последовательными показаниями инспектора К При этом нормы КоАП Российской Федерации не запрещают опрашивать должностных лиц как свидетелей, поскольку в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При рассмотрении дела каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора ГИБДД отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными, исходив из презумпции добросовестности должностного лица.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности, является несостоятельным. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам по делу, установлены КоАП Российской Федерации и не нарушены. Схема нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанном документе событие.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений виновности ФИО1 не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному им и является справедливым.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Находка от 29 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила