Дело № 2-2706/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства истца (л.д. 11),

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к МБДОУ «Детский сад образовательного вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад образовательного вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» (далее – МБДОУ «Детский сад № 34»)о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что на основании трудового договора от 01.08.2014 г. принят на работу в МБДОУ «Детский сад № 34» на должность 

<

данные изъяты> с окладом 2 033 руб. С 01.01.2018 г. оклад увеличен до 2 675 руб.. За период с 01.05.2017 г. по 01.07.2018 г. работодатель не в полном объеме оплачивал труд истца, а именно, районный коэффициент и северная надбавка включались в минимальный размер оплаты труда, что противоречит Постановлению Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. № 38 П.На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с01 мая 2017г. по 01 июля2018г. в размере 39 025, 04 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2915, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 2, 3).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 111), не явилсяь, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д. 11).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 34»,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 99), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МБДОУ «Детский сад № 34» (л.д. 15), представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 16).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты инадбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определена 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер начисленной ФИО1 заработной платы с учетом выполнения им нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с мая 2017 года по июнь 2017 года - не менее 12000,00 руб. (7500,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с июля по декабрь 2017 года – не менее 12480,00 руб. (7800,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с 01 мая 2018 г. – не менее 17860, 80 (11 163, 00 руб. х (1,3+1,3)).

Как установлено судом, 01 августа 2014 г. между МБДОУ «Детский сад № 34» и ФИО1 заключен трудовой договор № 57, согласно которого, последнийпринят в МБДОУ «Детский сад № 34»на неопределенный срок на должность 

<

данные изъяты> За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 2 033, 00 руб. в месяц, а также выплаты компенсационного характера, в том числе, процентная надбавка, районный коэффициент; выплаты стимулирующегохарактера. Заработная плата работнику выплачивается ежемесячно (два раза в месяц: 8 и 23 числа)(л.д. 6, 7).

Производственными календарями на 2017 и 2018 г.г. установлены нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, которые составили: май 2017 г. –20 дней, июнь 2017 г. – 21 день, июль 2017 г. – 21 день, август 2017 г. – 23 дня, сентябрь 2017г. -21 день; октябрь 2017г. 22 дня; ноябрь 2017г.-21 день; декабрь 2017г.-21 день; январь 2018 года – 17 дней; февраль 2018 года – 19 дней; март 2018 года – 20 дней, апрель 2018 г. – 21 день, май 2018 г. – 20 дней, июнь 2018 г. – 20 дней.

ФИО1 в мае, сентябре, октябре, ноябре, декабре2017г., а также в январе, феврале, марте, апреле, мае 2018г. отработана норма рабочего времени в полном объеме. В июне 2017 г. отработано 18 дней, 29.06.2017 г., 30.06.2017 г. истец находился в очередном отпуске.В июле 2017 г. истец находился в отпуске, с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г. В августе 2017 г. отработано 19 дней, с 01 по 03 августа истец находился в очередном отпуске(л.д.81-97).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства.Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда в пределах размеров, установленного региональным соглашением, региональной выплатой, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 28.06.2018г. (дата почтового отправления), о наличии у него обстоятельств, которые не позволяли ему своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не указывает.При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь 2017 г. истцом пропущен. За период с июля 2017 г. по июнь 2018 г. требования ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате,процентов (компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы,являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июля 2017г. по июнь 2018г. составляет38 334, 80 рубля,процентов (компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы –1 841, 91рубль, согласно расчету:

№ п/п 

Период начисления 

Сумманачисленная 

Сумма,подлежащая выплате 

Недополученная сумма 

Пени(с 09 числа каждого месяца по 01.07.2018) 

1 

июль 

Отпуск с 01 по 31 июля 

2 

август 

9 583, 24 

10 301, 00 (12480*19/23)Отпуск с 01 по 03 августа 

717, 76 

110, 14 

3 

сентябрь 

10 592, 00 

12480, 00 

1 888, 00 

259, 19 

4 

октябрь 

10 592, 00 

12 480, 00 

1 888, 00 

224, 20 

5 

ноябрь 

10 592, 00 

12480, 00 

1 888, 00 

193, 50 

6 

декабрь 

10 588, 16 

12480, 00 

1 891, 84 

172, 35 

7 

январь 

11 016, 00 

15 182, 40 

4 166, 40 

291, 30 

8 

февраль 

11 016, 00 

15 182, 40 

4 166, 40 

234, 85 

9 

март 

11 016, 00 

15 182, 40 

4 166, 40 

173, 18 

10 

апрель 

11 016, 00 

15 182, 40 

4 166, 40 

108, 74 

11 

май 

11 163, 00 

17860, 80 

6 697, 80 

74, 46 

12 

июнь 

11 163, 00 

17860, 80 

6 697, 80 

0, 00 

Итого: 

118 337, 40 

156 672, 20 

38 334, 80 

1 841, 91 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 10 000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

Таким образом, с МБДОУ «Детский сад № 34» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 41 176, 71руб.(38 334, 80руб. задолженность по заработной плате +1 841, 91 руб. проценты (компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы+ 1000 руб.компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 405, 30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад образовательного вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» в пользу ФИО1 ча недоначисленную заработную плату за период сиюля 2017г. по июнь 2018г. в размере 38 334 рубля 80 копеек, проценты(компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 1 841 рубль 91 копейка, компенсацию морального вреда 1000 рублей 00 копеек, а всего 41 176 рублей 71 копейку. В остальной части иска отказать.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад образовательного вида № 34 с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 1 405 рублей 30 копеек.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 ча заработной платы за период с апреля по июнь 2018 года в размере 17562 рубля 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.П.Матушевская