Дело № 12-291/2025

55RS0002-01-2025-004301-21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 августа 2025 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием заявителя, представителя административного органа, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 была признана виновной в том, что не исполнила предусмотренную п. 1 ч. 3 ст. 8 ФЗ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность зарегистрировать транспортное средство в установленный законом срок 10 дней, чем нарушила правила государственной регистрации ТС.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на него, в обоснование указав, что не нарушила сроки государственной регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг подала заявление на предоставление государственной услуги по регистрации транспортного средства, которая была подписана электронной подписью, выбрана дата и время для посещения Госавтоинспекции и получения свидетельства регистрации транспортного средства. Ссылается, что сотрудник Госавтоинспекции не признавал юридическую силу и значимость Единого портала государственных услуг, при этом приняв заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ без исправления даты. Постановление было подписано под психологическим давлением сотрудника, который удерживал документы, не выдавая их. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Сослалась на некорректное поведение должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление. 

Должностное лицо ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Обязанность поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГАИ возникла у ФИО1. с даты оформления электронного паспорта транспортного средства. Возможность осуществить регистрационные действия в установленный законом срок имелась во всех регионах РФ, в т.ч. в 

<

адрес>, по поручению заявителя данные действия также могли быть выполнены сторонней организацией на основании доверенности. 

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации установлена государственная регистрация транспортных средств (п. п. 1, 3, 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункт 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 N 1764).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. не выполнила установленную п. п. 1, 3, 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность подать заявление о совершении регистрационных действий в регистрационное подразделение в 10-дневный срок.

Судом установлено, что электронный паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, оформлен ДД.ММ.ГГГГ (выписка из электронного паспорта №). (л.д. 12-14).

Из пояснений заявителя следует, что в 

<

адрес> автомобиль доставлен 

<

данные изъяты>

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, полагает, что при исчислении предусмотренного законодательством 10-дневного срока с момента оформления электронного паспорта транспортного средства, следует исходить из даты оформления электронного паспорта транспортного средства, в связи с чем указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. 

За предоставлением государственной услуги по регистрации транспортного средства ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, данная услуга оказана заявителю в этот же день.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Зарегистрированный ФИО1 автомобиль приобретен заявителем на аукционе в Японии, доставлен для его эксплуатации в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Электронный паспорт на автомобиль с оформлением необходимых регистрационных данных, в том числе идентификационных признаков автомобиля, составлен впервые, ранее на территории Российской Федерации транспортное средство не было допущено к эксплуатации. Из материалов дела следует, что какие-либо (иные) обстоятельства, требующие изменения регистрационных данных автомобиля, ввезенного ФИО1 в Российскую Федерацию, отсутствуют. 

Дата и время совершения ФИО1 правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении установлены верно.

При таком положении доводы жалобы сводятся к несогласию с данной административным органом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу и направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления.

С выводами должностного лица о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, судья соглашается.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с заявлением регистрации приобретенного ею транспортного средства ФИО1 обратилась с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Длительность срока передачи транспортного средства во владение заявителя не влечет иную оценку действий ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ заявитель несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе обязанность осуществить меры по постановке транспортного средства на регистрационный учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, должностным лицом заявителю были разъяснены.

Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены, в том числе право на получение информации любым законным способом, на доступ к открытости и публичности деятельности полиции и на представление доказательств по делу об административном правонарушении.В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд установил, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части необходимости составления протокола об административном правонарушении соблюдены, право на защиту ФИО1, в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не нарушены. Заявителю данные положения закона понятны, и в рамках производства дела об административном правонарушении заявитель не возражал против привлечения его к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, упрощённый порядок производства по таким делам не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ ФИО1 реализовала свое право на обжалование постановления об административном правонарушении, обратившись с жалобой на постановление об административном правонарушении в Центральный районный суд г. Омска.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной ФИО1 в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд заключает, что в деянии названного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица о наличии вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, суд соглашается.

Согласно п. «з» ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае местом совершения правонарушения является место совершения регистрационных действий в выбранном заявителем регистрационном подразделении по адресу: 

<

адрес>

Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении, и признаются самим заявителем.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья О.А. Феоктистова